Чтобы поддерживать имидж глобализатора.
С таким же успехом можно спросить, как следует относиться к тысяче адептов секты Джима Джонса, которым настолько промыли мозги, что догма для них стала сильнее инстинкта самосохранения, и они добровольно покончили с собой...
Сколько можно повторять, у обывателя нет свободы воли, то есть все его решения исходят не от него, если он находится в секте. Вот если его поселить на необитаемом острове, то тогда у него появится свобода воли. Хотя, если он, к примеру, религиозен, то вместо постройки плота, он может начать молиться своему несуществующему богу.
У нас это очень просто делается. Все, чьи предки жили в Молдове при румынах, имеют право на румынское гражданство. Так как моя мать тоже застала румынскую оккупацию, то и я тоже. Никаких требования больше нет. Можно даже не знать молдавский язык.
Африканцы к рвутся к вам что ли? По ящику показывали, что их целью Британия была. Сейчас вроде туда им путь перекрыли, а остальные страны ЕС борются за то, чтобы их к себе не пускать. Иначе откуда бы были лагеря. Только в Турции несколько миллионов сидит и мечтает попасть в Европу, а ЕС откупается от турок, чтобы те их придержали.
Вы уж там у себя решите, нужны они вам или нет. А то поманили калачом, а сейчас отбрыкиваетесь от них.

Iurii
Я не в теме, вероятно вы имеете в виду сирийцев. Посмотрев по карте вижу, что они живут в райском месте и ес это место не помешало бы. Так зачем их отвергать, берут по немногу.

Одно дело харакири, а другое дело сволочь, которая делает харакири другим, но не себе.

Я и говорю, африканцам на севере трудно приходится. На счет британии не знаю, мне пофигу она, поскольку уже не в ес. Скорее германию и швецию они могли облюбовать, но надо сказать, что например франция колониальная страна, там негры это норма, их бывшие колонии. Тоже самое испания принимает всех испаноговорящих из южной америке...да мало ли что еще, чего вам эти лагеря сдались. У нас тоже есть временное убежище, вполне приемлемое. Кроме того, подав на политику любой туда может попасть. А что касается наплыва мигрантов, я лично не страдаю, а что там на южных границах, пусть ЕС решает, у него для этого все есть, в том числе финансы. Так или иначе страны от ес получают деньги за каждого принятого мигранта. Хочу сказать, что обучение от ес сейчас получить стало гораздо легче, тут двойная выгода, вливание денег в экономику через обучающие фирмы, и собственно образование

Да, кстати, если вы спросите лично меня, нужен ли мне образованный конкурент, или работник низшей категории, то конечно не хватает низших, потому что начальников и без них пруд пруди. По сути вопрос сводится к тому, хочешь ли ты обслуживать мигранта, или хочешь, чтобы мигрант обслуживал тебя...по моему ответ очевиден, первое никто не хочет, а в случае более образованного конкурента это будет именно так. Хотя я конечно за честную конкуренцию, если он умнее, значит должен занимать более высокую позицию. А тупое быдло этого не понимает, им кажется, что низшие позанимают их места, где они сами работать не хотят на самом деле. Это и бесит...

Вы упорно игнорируете логику. Довести тысячу человек до самоубийства намного сложнее, чем заставить миллионы убивать себе подобных. Но тем не менее, это всё же удалось сделать талантливому проповеднику. По сути он дошёл до того предела, за которым уже не существует даже намёка на личность. Адепты, которых сумел запрограммировать Джим Джонс, были обычными обывателями. Возможно среди них были и более внушаемые, которых он использовал для управления сознанием менее внушаемых адептов, юзая приёмы нейро-лингвистического программирования и социальной манипуляции. Но главный вывод, который нужно из этого сделать, что любой обыватель мог бы оказаться на месте этих суицидников. А это нас подводит к важному открытию, что любой обыватель - потенциальный убийца. И что теперь делать... Признать хомо сапиенса несовершенным и взорвать все ядерные заряды... Нужно просто это учитывать в модели, тогда всё станет на свои места и не нужно будет никого ненавидеть.

А почему бы и нет. Раз он умнее, значит у него можно многому научиться. Плюс он будет стараться всё время это доказывать и волей-неволей открывать секреты знаний и навыков. Ведомому же наоборот, ничего доказывать не нужно, но при этом он будет обогащать свои знания и умения, находясь на трамплине построенном ведущим. Короче одни плюсы и халява.

Iurii
Я ничего не знаю про этого проповедника, но не думаю, что любого он смог запрограммировать. В любом случае, это был их выбор, они пошли туда добровольно, в этом заключается свобода вероисповедания.

Вопрос не в обучении, а в конкуренции за место под солнцем. Ну так пожалуйста, не учите своих, а приглашайте чужих, например германия в ит так делала. Я свое мнение сказал, опасен сильный конкурент, а слабый не опасен, хотя сильный конкурент заставляет шевелиться, это я признаю. Но кто-то должен и дерьмо выносить, и таких дб больше, либо выносом дерьма будите заниматься вы сами. Тут ведь еще такая система, построенная на обмане, и не факт, что умный победит, а не хитрый обхитрит. Это я с точки зрения вашего местного обывателя говорю. Я ведь за глобализм, а это значит открытая конкуренция по всему миру, никакого обособления, каждый найдет свое место по интелекту.

Ближайшее, что приходит в голову, когда вы говорите о любви к обывателю...звуки флейты, это то, что народу нравится, а крысолов это ваша т.н.очень ценная элита

Это подтверждает тот факт, что сломать стереотип очень сложно, особенно, если работать с адептом индивидуально, а не в группе. В группе их 10-15 человек, вы бы уже давно сдались. При равных начальных данных, выигрывает тот, у кого лучшая позиция или кто не боится замарать руки. Учиться не обязательно секретам профессии, можно учиться политическому слалому.

Видели когда-нибудь спринт на велотреке... Там запросто может выиграть и более слабый, если сумеет "сесть на колесо" сопернику. Ведущий тогда вынужден преодолевать сопротивление воздуха и тратить больше сил, которых для финишного спурта остаётся слишком мало. В этот момент ведомый вылетает из-за спины ведущего и финиширует первым. Таким образом победить может физические более слабый спортсмен.

А ещё есть командная шоссейная гонка. Она тоже с точки зрения идеалиста несправедлива. Там команды очень долго едут пилатоном, чтобы вблизи финиша предоставить своим лидерам (сильным финишёрам) лучшую возможность для финиша. Часто выигрывает не самая физически сильная команда, а самая опытная или даже подлая. Борьба в шоссейной гонке может быть довольно грязной, вплоть до завала, который устраивает кто-то из спортсменов ради победы команды. Точно так же в футболе ломают ноги форвардам, чтобы переломить ход встречи. Миллионы с неподдельным интересом наблюдают за этим, потому что игра, - это отражение реальной жизни. Подсознательно зритель это понимает, хотя и негодует по поводу нечистоплотной игроков и продажных судей.

Iurii
Ну, вы в такие частности уходите конкурентной борьбы...мне это неинтересно, я бы отошел в сторону. Мне сама система интересна, то есть казино, а не игроки и их игра. Мы же систему здесь обсуждаем. Система должна быть правильно построена и по возможности справедлива, а крысы меня мало волнуют поэтому крысами крысоловы и занимаются ...вот

А если у вас есть паспорт ЕС, чего же вы там сидите, приехали в любую страну ЕС и живите на здоровье...для многих мигрантов статус в ЕС это чуть ли не цель их жизни...то есть у вас изначально конкурентное преимущество+онлайн занятие...

А на счет зрелищ, то мб крысам как раз интересно наблюдать до какой низости можно дойти в конкуренции...

Я описал стандартные процессы, которые протекают в социуме, просто выглядят по-разному, если не смотреть в корень. Вы как будт-то боитесь взглянуть правде в глаза и всё время подбираете какие-то абстрактно-художественные понятия, чтобы описать реальность. Это может пригодиться, когда требуется сделать какой-то дипломатических ход или если нужно навести тень на плетень перед обывателем. А созданию модели это только вредит. Чтобы увидеть структур процессов нужно сначала их упростить до этой самой структуры и лишь потом навешивать всякую мелкую мишуру, двигаясь от малой секты к самой крупной. Чем больше сект отражено в модели, тем она сложнее для расчётов, но тем и точнее принятые решения. В конце концов всегда можно спуститься к структуре модели если требуется принять быстрое и важное решение. При этом риск навредить имиджу повысится, но зато ущерб будет минимальным.
Любовь, ненависть, страх и т.д., это психо-химические реакции, помогающие выполнять функции организма, обусловленные основными инстинктами. Зрелища как раз и обращены к основным инстинктам человека. Они заставляют зрителя переживать сильные эмоции, оставаясь в относительной безопасности. К сожалению, зрелища часто не могут дать обывателю рациональные стереотипы поведения. А массовые зрелища могут и вовсе действовать наоборот. Пример - футбольные фанаты.

Я вот что предлагаю. Давайте попробуем действовать наоборот. Представим, например, прозрачный и понятный закон Ома с помощью обтекаемых литературных понятий:
Ток - стремление к прогрессу,
Сопротивление - реакционные силы,
Напряжение - дух борьбы и перемен.
Сможем мы на основании этих данных рассчитать электрическую цепь? Полагаю - вряд ли.

Возникает законный вопрос: почему когда дело касается социальных отношений, мы не используем чёткие формулы? Всё просто, потому что в процесс вмешивается конкуренция. Она и усложняет процесс вычисления, так как в формулу нужно было бы вводить каждого члена каждой секты, в которые входит целевой объект вычислений. Ну и самое главное, снабдив каждого обывателя формулой, мы можем разрушить стройную систему управления, основанную на догмах.

В идеальном самоорганизующемся обществе, каждый член должен был бы знать заветную формулу, но пока неизвестно, возможно ли построить такое общество. Учёные создают модели самоорганизующихся систем на основе механизмов с простейшим ИИ и на этой основе пытаются моделировать различные процессы, протекающие в социальных структурах. Но дадут ли эти исследования пригодный для воплощения в жизнь результат, пока неясно. То и дело в процессе моделирования возникает хаос, который всё равно должен разгребать человек. А если и дадут... Станут ли те, от кого зависит реализация, воплощать эти разработки. Подозреваю что нет.

Два миллиона лет природа создавала стройный и надёжный механизм, позволяющий консолидировать усилия отдельных социальных групп, чтобы конкурировать между собой. Механизм это создавался в среде жесточайшего естественного отбора. ИМХО, считать его несовершенным только потому, что какие-то идеалисты-романтики прошлого века что-то там нафантазировали, - несерьёзно.

Конкуренция показала, что свободный человек работает эффективнее раба. Даже на войне заград отряды нужны были только для рабов. Вот это и есть простая надёжная формула для модели. А вся эта литературно-художественная шелуха, это вроде того, что "эл. ток - есть стремление к прогрессу".

Iurii
Все в точности наоборот, вот смотрите, работает машина и ее каждый день приходит протирать уборщица тетя Маша. Я говорю, не обращайте пока на нее внимание, мы машину обсуждаем, узучаем, разрабатываем. Тетя маша важна конечно, но ее деятельностью мы займёмся позже. А вы говорите, как так, тетя Маша в работе машины принимает непосредственное и самое главное участие, она ведь поддерживает чистоту. Вот тут и происходит непонимание... и вопрос кто уволит в сторону. Если говорить прямо, без алегорий, то то, что вы считаете основой системы, я считаю несущественным фактором. Вы же а свою очередь игнорируете то, что по моему мнению лежит в основе системы.

Сразу, не дочитав, про закон Ома, мб он слишком прост, а вот принципы ПИД регулирования вполне подходят и выполняются в социуме, потому что это уже принципы построения системы. Как пример, учётная ставка делается такой, и ждется отклик на нее системы, который происходит с задержкой, а не как в законе ома при повороте потенциометра, сразу. Впрочем, если рассматривать реактивную, а не только активную, составляющую, то и закон ома где то подойдёт для нашей модели. Поведение обывателя предсказуемо в массе при дефляции или инфляции, несмотря на то, что предсказать каждого из них не представляется возможным. Иначе не было бы никакого регулирования рынка.

Как ученые в баке проводят исследования, не на основе поведения каждой частицы, хотя мне было бы частности тоже интересны, потому что они наводят на мысли, а на основе вероятностных процессов и статистики.

Что касается природы, человек изучает ее механизмы и усовершенствует их. Например, арифметика, человек может считать в уме, есть даже уникумы, умеющие вычислять точно огромные числа, но машина их все равно рано или поздно превосходит, причем не уникум, а самый простой калькулятор. Тоже касается и физических свойств человека, рано или поздно даже механизмы прямохождения, выработанные многими годами эволюции, будут превозмощены. А что касается интеллекта, вот тут и возникает та самая опасность, поскольку человек может потерять последнее конкурентное преимущество перед созданной им же машиной, поэтому Маск об этом постоянно говорит...

Уборщица - это часть большой секты, причём, учитывая её статус - самая несущественная часть. Поэтому и влияние на работу модели оказывает минимальное. Этим влиянием можно даже пренебречь, чтобы упростить расчёты.
А вот инженеры, которые создают машину, оказывают куда большее влияние. Это и определяет их общественный статус, или говоря точнее, полезность для социума. Именно это я и пытаюсь сделать, оделить зёрна от плевел. Только простые формулы в основании модели, только целесообразность и никакой романтики, не говоря уже о догмахЯ тоже где-то об этом уже писал. А в чём собственно опасность... Если эволюционное развитие пойдёт по пути вытеснения человека машинами, то так тому и быть. Если не приписывать человеку какие-то метафизические свойства, то он просто живой организм и весьма несовершенный. Ведь чем больше будет накоплено человечеством знаний, тем сложнее их будет переварить человеку за свою короткую жизнь. Судя по всему, промежуточным этапом будет симбиоз человека и машины на основе интерфейса, подключенного прямо к нейронам головного мозга. Успешные опыт были проведены ещё лет десять назад. Тогда удалось подключить кремниевый интерфейс к зрительному нерву. Так что перемены не за горами. Думаю не стоит говорить о судьбе обывателя, которого никто не будет спрашивать. Если он окажется ненужным на каком-то этапе эволюции, то исчезнет естественным путём.

Но мы ведь пока только придаём свойства человека машинам, а придёт время, когда мы сможем усовершенствовать самого человека. Вот тут-то я боюсь путь будет тернистым. Ведь в некоторых странах до сих пор аборты запрещают из религиозных побуждений, не говоря уже о клонировании и прочих безобидных экспериментах. Но мы вроде согласились, что прогресс остановить нельзя, и рано или поздно придёт время для изменения свойств будущих поколений. Уже сейчас удаётся предотвращать рождение детей с серьёзными патологиями. Так что думаю, через пару поколений, уже можно будет блокировать предрасположенность к раку или болезням сердечно-сосудистой системы. А там и до усовершенствования мозга дело дойдёт. Кто же не заплатит за то чтобы его ребёнок не был дураком...

Iurii
Ну наконец то хоть какое то согласие .

Вы видимо пф. Преображенского переслушали, он действительно говорил, какого хера придумывать нового человека, когда любая баба его может родить...тем не менее он свои опыты не прекращал. Новый человек там как аллегория была, монстра вырастили, в том смысле, что новая система монстров, а не людей, порождает. Я думаю это Булгаков имел в виду.