Любой человек может стать рабом обстоятельств, вне зависимости от занимаемого положения в социальной структуре общества. И пожалуй единственный способ снизить влияние этих обстоятельств - дауншифтинг. Ну и понимание устройства социума через его прагматичную модель даёт свободу воли, в определённых пределах конечно, как и дауншифтинг. Полной свободы не может быть у человека, если он не какой-нибудь аутист или умалишённый, неспособный к социализации.

Iurii
Ну, так я вам постоянно о доуншифтинге толкую, а вы вроде заявляете, что вы его адепт, но вас постоянно уносит в жлобскую сторону ББД дает простор именно для доуншифтинга, потому что он БЕЗУСЛОВНЫЙ!

Главное это свобода выбора


Да, Эзоп умолишённый, но ему оставили лишь 2 выбора, лично я представляю так, что никто не вправе ставить человека перед таким выбором, только обстоятельства непреодолимой силы, хотя не исключаю возможности ограниченного выбора. Как по мне, надо по возможности устранять эти обстоятельства, и если обстоятельства это просто нехорошие люди и их система, а не природные катаклизмы, то устранение не представляет большой сложности для человека с таким выбором. Зная это, другие поопасаются ставит кого либо перед таким выбором, и жизнь т.о. наладится. Например, я бы всегда оправдал, по крайней мере морально, поведение духа, над которым поиздевались, расстрелявшего дедов, как только он получил в руки оружие. Жёсткая, но полезная история. Раб, убирающий жестокого хозяина, тоже в моих глазах не выглядит отвратительным. Это настоящее возмездие.

Вы полагаете, что я против безусловного дохода что ли? Мне пенсию платить не хотят, хотя я всю жизнь работал. Конечно я за. Просто в том виде, в каком его в некоторых странах применяют, он не везде прокатит. Ну и в том или ином виде он есть везде. Например даже у нас всё ещё почти бесплатное образование. Где-то бесплатная медицина, а где-то платят социал или дают талоны на питание. Безусловный налог мне нравится потому что гражданин не должен унижаться перед бюрократом, чтобы выклянчить себе какое-то пособие. Кроме того, у бюрократов значительно сужается лазейка для прикарманивания общественных средств, направленных на соц. обеспечение. Смотрел док. фильм по Discovery или типа того, так там девушка из афроамериканской семьи практически работает, занимаясь лишь тем, чтобы выбить для семьи купоны, талоны и прочие плюшки. То есть, по сути она целый день работает, чтобы не работать. Это же нонсенс!
Почему я сомневаюсь в перспективности... Потому что не созрело общество пока для этого в большинстве развивающихся и даже развитых стран. И если ЕС сумеет таки забрать брава регионов в пользу центрального аппарата, то, ИМХО, и там перспектива безусловного дохода станет более призрачной. Про США и страны бывшего Союза я вообще молчу.

Iurii
Наоборот, регионы никак не смогут это ввести по отдельности. Другое дело постепенно, начиная с самых развитых регионов. Но как правило регионы самые отстраненные, евроскептики, самые отсталые, там это никак не может быть или может быть в извращённой нацистской форме, дадим, но не всем, то есть по условию, от чего больше вреда, чем пользы...

Видите в чем проблема, хотим мы оба, но выводы абсолютно противоположные, как и последующие результаты разумеется, от вашего подхода будет только вред, в этом я уверен

Нидерланды уже вышли их ЕС? (Вспомнил с чего всё начиналось).
Главное чтобы была польза для меня и для моей семьи, а затем уже для мелких и крупных сект, в которых я вынужден состоять как социальное животное. И пока моя модель меня полностью устраивает. Она не даёт ложных надежд и делает мир абсолютно предсказуемым. Я не испытываю разочарований. Например, если политики что-то обещают, или даже издают закон, то я всегда с высокой долей вероятности знаю, будет этот закон выполняться или нет. Кстати то, насколько де-юре отличается от де-факто, определяет уровень развития гражданского общества или, если хотите, насколько просвещённым является обыватель и его пастухи.

И наоборот, если обыватель постоянно разочаровывается, расстаётся с иллюзиями, ему жизнь кажется несчастливой, а мир несовершенным. Он грезит о каком-то идеалистическом, искусственном мире, которого не существует и о котором он прочёл в худ. литературе. Это как юноша, начитается Конан Дойла и пойдёт служить в полицию, а там на первом же задании попадёт в какой-нибуд притон, где всё в говне, блевотине и крови. Вот его мир и обрушится.

Просвещение, это в первую очередь отказ от догм и стереотипов. Вот вы приводите в пример финнов, а ведь, насколько я знаю, они давно отказались от дидактической системы образования. Они делают упор на творческое развитие личности. Вот вам и результат - люди перестали грезить о золотых унитазах. Когда человек начинает получать от творчество удовольствие, близкое к эротическому, ему и на фиг не нужны дворцы с аква-дискотеками. Его тогда от его любимого занятия за уши не оттянешь. И работать он будет чуть ли не даром. Вот тогда и можно бесталанным и убогим безусловный доход начинать раздавать. А пока кто-то мечтает о золотом унитазах, это невозможно.

Iurii
Это были первые опыты, как и у финнов, никакого отношению к отделению от ес это не имеет. Про отделение только убогие говорят, как и против миграции населения.

Про финнов можно много говорить, там именно социальная система впечатляет, наши с них пример берут пока, но убогие против ес там тоже есть. Наши убогие консервы даже пытались засрать их премьера продавщицу. Но убогих совков нациков у нас только 30 процентов, у финнов таких около 10, ибо совка там не было.

Закон дб выполнимым, иначе зачем его выполнять, это раз. Второе, про иллюзии это как раз сказано про совков, например сталина на вас нет, и тех кто грезит совком, никогда его не видев, и не нюхав...

А по поводу союзов, это у вас совковая болезнь. Мне нужен был распад совка не ради нацистского государства, а ради присоединения к более совершенному союзу, нормальной валюты, открытых границ и т.п.

Причем эта болезнь у бывших совков часто встречается, даже создаётся впечатление, что все они из одной инфопомойки питаются. Я понимаю нацики хотят себе привилегий, но русские то что идиоты, топить за нац.государство, где они будут в меньшинстве, против ес... делаю вывод, реально идиоты, потому что совки .

Про отделение там со смайликом. (Шутка юмора).
Миграция это не такой простой вопрос, для тех, кому приходится его решать, если речь идёт о массовой миграции. И тут дело даже не в средствах, обеспечивающих этот процесс, хотя и в них тоже, а в отсутствии тех самых трёх университетов. Вот вы опасаетесь 30% совков, а теперь представьте, что их, благодаря мигрантам, станет 51%. Мигранты же не бегут от войны, иначе они бы оседали в любой европейской или азиатской стране, где мирно. Мигранты - это, в подавляющем большинстве, колбасная эмиграция - те самые совки, просто не их Союза. Они стремятся попасть в самые благополучные страны, где высокий социал и прочие плюшки. При этом они на родине были вовсе не нищебродами, раз смогли оплатить нелегальную поездку. Например большинство молдаван сделать это не смогли бы. Поэтому они едут в эти самые страны и работают там без социала и плюшек, получая меньше коренных.

Если бы это было не так, то коренному обывателю, наличие армии мигрантов было бы даже на руку. Они избавили бы коренных от выполнения грязной, низкоквалифицированной работы, во всяком случае до тех пор, пока не смогли бы хорошо интегрироваться в социум. Это и было бы то самое добровольное рабство, о котором я когда-то писал.
Для правящего класса мигранты тоже бы были полезны, так как позволили бы разделить общество, как, например, в своё время, это сделали во Франции.

Думаю проблема состоит в основном в том, что в цивилизованных странах, где законы выполняются, нельзя загнать мигрантов в гетто и возить оттуда на работу. Поэтому для мигрантов придумали какие-то лагеря временного содержания, которые не лучше тюрьмы и где законы по сути не действуют. Те от безысходности и для привлечения внимания уже начали сжигать эти лагеря. И пока непонятно чем это закончится.

Вот у вас есть решение для этой проблемы?
А то ваши высказывания всё чаще и чаще напоминают либерально-популисткое, ничем неподкреплённое словоблудство.
Имхо, решать эту задачу должны прагматичные, лишённые иллюзий, менеджеры. Но им это как раз и мешают делать популисты, противопоставляя интересы разных социальных слоёв общества. Вы кстати тоже постоянно этим занимаетесь, деля социум на совков, быдло и т.д., и никак не можете признать, что все эти группы являются частью единого механизма, который в том или ином виде успешно функционирует в любой социальной формации. Избавьтесь от терминологии, которая вас всё время уводит от истины. Ставьте во главу угла мотив и ищите связь мотива с основными инстинктами.

Iurii
Так и есть, большинство мигрантов занимает те места, что местные не хотят, остальные, поумнее, занимают места получше, где местные по уму не подходят. Богатые мигранты просто тратят деньги, тем самым поддерживая экономику. Не вижу проблем. Вы просто насмотрелись инфопомойки, про лагеря и пособия. Я тоже слышал про лагеря, это же те мигранты, которых еще не оприходовали, бедные разумеется. На самом деле на север не очень хотят, а если на север, то в самую благополучную страну, мигранты конечно с юга в большинстве своем. Дворники в Москве с южных стран бывшего совка тут ничем не отличаются. И конечно же выгодно иметь дешевую рабочую силу. Впрочем мигранты сша это тоже самое, включая совков, а не только латинос. Плюс внутренняя миграция мне тоже очень нравится. В сравнении с сша это просто легкий переезд по штатам дб, кто хочет доуншифтинга, едет где дешевле, а кто хочет заработать, едет где дороже, главное, чтобы границы стран или штатов были открыты.

Я бы так сказал, мои враги консервы, малограмотные мигранты мб консервы, особенно из совка, но ведь они сами приехали, и надо быть последним ублюдком, чтобы потом не поддерживать миграцию, таким образом не все из них ублюдки и личная миграция позволяет даже такое консервное быдло держать в рамках прогресса. А уж когда они приживутся, забудут про свою личную миграцию, если спустятся в консервную помойку, это их личное дело, но такому ублюдку всегда можно предъявить, что он сам таким был. Это держит тупых консервов мигрантов в узде, знаете, как бывшему хулигану, который вдруг решил править миром, говорят, вспомни каким ты сам в детстве был.

Что касается системы, то мигрант попадает в такую систему, что местный сам не хотел бы в ней оказаться, но для мигранта, в сравнении с его прошлой системой она кажется примлемым.

Теперь, что касается реального положения дел, у нас внешние мигранты с Украины в основном, и они легальные и временные в основном после безвизового режима. Это происходит потому, что тут можно работать на русском языке. Негров немного, они тут плохо приживаются, в основном доставкой занимаются, хотя приятно видеть рассовое многообразие, но по прежнему как в совке негр в диковинку тут. В моем доме снимал кв.негр, но он, как оказалось, интеллигент, доктор. Если говорить про проблемы в доме от арендаторов, то они скорее от русскоговорящего быдла, которым ближе стройка. Но опять таки мигранты в этих проблемах капля в море.
А вот у финнов негров гораздо больше. Украинцам туда труднее попасть, там нет такой благоприятной языковой среды. Туда как раз наши местные ездят, внутренние мигранты, там зп и пособия в разы выше, а здесь их заменяют внешние мигранты из более отсталых стран. Все классно и красиво, например мой дом внутри уже несколько лет убирают украинские мигранты, но территорию вокруг пока еще местные. Строительные разовые ремонтные работы по дому в большинстве делают мигранты, а другое тех. обслуживание, как правило, местные.

Да я смотрю Euro News. Предложите другой источник информации. Если же вы намекаете на российские СМИ, то у нас их уже давно не транслируют. А местные скорее на ЕС ориентируется, чем на Россию. Хотя пророссийского лидера в своё время и избрали, но после окончания строка переизбрали и думаю больше не изберут. Хотя российские деньги конечно позволят ему оставаться на политической арене.

По поводу миграции. Вы описали положение, но не предложили решения проблемы мигрантов их Африки и Ближнего Востока. И это при том, что вы пока не знаете что делать с теми, кого вы называете совками и консервами. Ваши отношение к людям изначально пропитано ненавистью и это мешает вам глядеть на социум реалистично. Это неконструктивная позиция, которая ни к чему позитивному привести не может. Нельзя играть в карты, если в колоде не хватает 30% карт (этих самых ваших совков).

Iurii
Евроньюс и про вирус ужасы транслировало, и про лагеря тоже. Я лично не видел эти лагеря, они же где то на юге, и лагеря как раз потому, что их не пускают в ес в свободное плавание, это естественное ограничение. Думаю у этих людей есть возможность из лагеря вернуться назад, но им скорей всего в лагере лучше.

Зачем мне решать проблемы африки и ближнего востока, когда тут проблемы скорее из бывшего совка, хотя я бы не назвал это проблемой.

Ненависть эта к нацистам и тем русским консервам, которые почему то нацистов поддерживают. Это как если бы были евреи, которые гитлера поддерживали... ну как таких не ненавидеть, зная наперед, что этот ублюдок натворил. А как бы вы относились к полицаям, которые помогают нацистам загонять людей в амбар, чтобы их сжечь, при этом не понимают, что их ждет таже участь, когда "дровишки" кончатся...разве это можно не невидеть? Пример сильно утрирован, но зато хорошо показывает суть.

Что касается молдавских мигрантов, то их тут мало, видимо Румынии и других более близких стран им хватает. С одним у меня даже конфликт был, но это отдельная тема, он толком не зная местного языка, насчет молдавского даже не знаю, сумел присосаться к социальной системе, причем не как обычный сосун, а как работник этой системы, что для меня лично одно и тоже. Я думаю это связано с тем, что он умудрился получить румынский ЕС паспорт, т.е. по отношению к другим мигрантам имел некое преимущество, но это лишь догадки, я просто не представляю, как без языка и ЕС паспорта мигранту возможно в гос.систему присосаться.

Решение для Африки и т.п. я вам сказал, это доставка или пункты питания, что они и делают, но не приживаются они особо на севере. Иметь дешевую и активную рабочую силу очень хорошо, потому что местные либо зажрались, либо обленились, либо нашли теплое халявное место, либо свалили заграницу на более высокие барыши. Я вам даже скажу, что в магазинах в основном сейчас русские работают, потому что там доход невелик, а русские здесь поставлены в позицию людей 2го сорта изначально, имеют стеклянный потолок, о котором постоянно говорится и что подтверждает статистика, непропорционально, из 30 процентов населения, лишь 3 процента в гос.структурах. Это, кстати, и обуславливает их поведение по отношению к новым мигрантам, они боятся еще ухудшить свое изначально рабское положение. Тоже самое я наблюдаю у русских в Финляндии, а коренные такого ухудшения меньше боятся.