qza
Мой умозрительный инженер выражает сомнение. Одной лампой сложно будет осветить необходимую для бэкраунда зону. У меня при для зелёного полотна используются 4 лампы, хотя есть ещё дополнительный рассеянный свет.

Заглянул в ManyCam. Она всё ещё жива, но подорожала собака. Бесплатной версии вообще нет, замена бэкграунда от 60$.

Iurii
Можно, если другого света мало, я же вижу зелень на стене, значит и вебка увидит, но стена должна быть в тени от остального света конечно. У меня весь вопрос в том, чтобы сконцентрировать как можно лучше зеленое пятно достаточного размера имеющейся лампой. Я тоже говорил, можно удваивать лампы, утраивать и т.д. По сути эта лед лампа это тоже цепочка сд из 13 шт.
Вообще, если говорить про полный спектр, то обычного 3000к от 9вт лампы хватает, чтобы видеть пятно света на стене в не очень хорошо освещенной комнате, но если фильтровать только зеленый, конечно у него сила уже меньше...или же мы воспринимаем зеленый хуже, поэтому жёлтый видится всегда яснее.

Старую версию можно юзать, да и таблетки наверняка есть.

qza
Ждём результата. У меня тоже есть одна зелёная бутылка, сказал чтобы не выбрасывали.

А я сегодня на хромакее снимался. Решил одеть жёлтую тенниску, так из-за рефлексов хромакей стал резко менять свойства в редакторе, если войти в кадр и выйти из него. Хотя на глаз вроде не особенно заметно. Цвет настолько меняется, что приходится менять пипеточный цвет хромакея в редакторе. С нейтральной и даже красной тенниской такого безобразия вроде не было. В общем есть куда развиваться.

Завтра буду менять крепления отражателей, а может и прожекторов, чтобы можно было оперативно их перемещать. То есть опять буду светом заниматься. И ещё прожектор на очереди.

Iurii
Так я показал результат уже на первом фото, остальное плюс минус тоже самое, разве что размер и форма хромакей пятна меняется. Можно сидеть на фоне моря, что на первом фото, а размер подкладки зависит от освещенности комнаты и яркости зеленого на стене, чем меньше другого света в комнате, тем большая площадь хромакея в кадре получается. Я думал вы как опытный хромакеист все это поняли по первому фото.

Хромакей в зуме тоже имеет скорость реакции, ему надо постоянно анализировать преобладание зеленого на фоне в кадре, конечно и артифакты случаются и даже инверсии, поэтому это не для серьезных видео, а просто для ондайн трансляций.

По первому фото мало что можно понять. Там похоже фотография телевизора. Я имел в виду увидеть реальный цифровой, так сказать, отпечаток с объектом первого плана. Я же вам показал выше, что можно сделать совершенно бесплатно и без хромакея.

Если кто-то платит за софт 60$ и проводит видеоуроки, то ему нужно создать солидную обстановку. Уроки то обычно для обывателя. Чем лучше претидижитация, тем больше заплатят учителю.

Вчера вечером снимал на хромакее и заменил цвет стола. Так оказалось, что цвет обрезается клиппингом (слишком ярко). Для белого даже лучше, а я положил салатовый. Чуть убрал свет, стало нормально, но мало для морды. Пришлось задирать ISO. Даже на DSLR не очень хорошо получилось. Заменил светоотражательные экраны, которые использую вместо софтбоксов с обычной белой ДВП на отражатели от LCD TV. И только тогда получил более или менее приемлемое ISO. Вряд ли даже навороченная веб камера будет лучше DSLR работать при слабом свете.

Iurii
Я не планировал делать демонстрацию. Ну, тогда просто поверьте, что на фоне той картинки может быть некто, но только на фоне моря, а не стен, что там по краям. Я думал, если вам интересно, поставите зум и сами попробуете, дело пятнадцати минут, это там в настройках такой тест, соединяться ни с кем не надо, оттуда и фото с тв.

На счет уроков я говорил, там качество не важно, но с фоном поиграться просто прикольно. Учителя как раз не играются фонами, а ученики могут себе позволить, а учеников может быть миллиард, в отличие от небольшого кол.ва учителей.

Да, игра со светом прикольно, я говорил, что один день до утра проигрался со светом. Только одна заметка, не факт, что для хромакея высокое качество лучше. Хромакей он анализирует кадры, и если они не четкие с камеры, то возможно даже будет меньше дыр, я сравнивал отстойную вга вебку и встроенную в нб более высокого разрешения и светочувствительности. Для меня например вовсе необязательно, чтобы моя физиономия во всех подробностях передавалась, я бы и искуственным персонажем заменил, знаете как в современных телефонах эмоджи или как их там. Остальное конечно каждый себе хозяин какое железо юзать, никого не могу заставить отстойную вебку пробовать .

Чтобы получить картинку я набрал в гугле фразу уроки через зум и сразу получил какую картинку, некоторые вижу использут хромакей, вы должны понимать по этой картинке, что тут качество никакой роли не играет абсолютно

https://images.app.goo.gl/tZRo726wp2mQzHX59

qza
Да, вы наверняка правы, просто я всё стараюсь примерить на себя, так как как раз именно сейчас обкатываю эту технологию. Оказалось что есть очень много нюансов, о которых я даже не подозревал. Но всё равно меня удивляет, почему вроде богатый сервис не смог раскошелиться на технологию ManyCam, для которой от юзера требуется всего лишь кликнуть по кнопке, предварительно встав со своего места.То есть не символически, а практически поднять свою Ж.

Iurii
Если вы про зум, то и этого достаточно, а вот почему скайп не имеет не понимаю, хотя не проверял, может уже имеет, я всегда наиболее старую, но еще рабочую версию скайпа юзаю, пока не вырубят.

А если про монстроидов, которыми вы монтируете, то мне они по барабану, я их юзать не планирую вообще.

... если все таки про зум, то я могу объяснить, он подстраивается под обстановку постоянно, а в той вашей технологии потемнение вызовет исчезновение фона, потому что в реальной жизни освещенность фона меняется, солнце заходит например. Хотя я считаю алгоритм зума теперь должен быть доступен во всех прогах, как библиотека.

Да, тут вы правы на все 100 процентов. Мало того, обычные юзеры ведь не используют мануальный режим управления экспозицией. А на автомате технология ManyCam работать не будет. Просто я со своей колокольни смотрел. В студии то только в мануале снимают, чтобы экспозиция не гуляла. А если используют автомат, то в проф. технике можно постоянную времени АРУ регулировать.

Значит будем хромакей делать. Кстати можно бутылки и не резать, если сразу взять зелёные лампочки. Жаль цветные лампы накаливания исчезли. Ещё год назад видел все цвета 50 центов. А потом они исчезли. Есть ещё такие Led лампочки, в которых можно цвет менять с помощью пульта. Тогда всё упростится. Нужно будет только на них какие-нибудь колпаки из плотной бумаги надеть, чтобы они всё вокруг не озеленили. Но это дорого.

Но у меня есть и совсем простой, дешёвый, но действенный метод. Применял его в молодости, когда делал разноцветные гирлянды для ёлки. Берёте зелёный стержень от шариковой ручки и растворяете из него пасту в нитролаке. Получается очень хороший зелёный фильтр. Помню при Советах было сложно даже цветные стрежни купить. Но зато были такие ручки многоцветные, на три, шесть и даже 12 цветов. Красить лучше не кисточкой, а методом окунания лампочки в лак. Нужно заранее приготовить какие-нибудь рюмки, чтобы сушить лампочки в вертикальном положении (цоколем вниз). Если плотность недостаточна, после просушки, окунаете ещё раз. Только нитролак должен быть бесцветный. А то он бывает иногда светло-коричневым. Такой не годится.

Iurii
Про пасту хорошая идея, но врядли найду дома зеленую пасту, синий конечно полно, да и лак не припомню у себя. Но синий колпак в сочетании с желтым дает зеленый, а желтые колпаки настольных ламп у меня есть...
Немного спирта есть, не пойдет?

Вы думаете паста с лаком меньше задержит свет, чем зеленое стекло?

На самом деле у меня полно белых колпаков от перегоревших лед ламп, могу их красить и экспериментировать. В этом случае я не ограничен количеством лед ламп по 5 - 6вт каждая, а сам колпак там может быть съёмный. Первые лед лампочки были вообще с откручивающимся по резьбе колпаком, потом стали появляться с более мощным радиатором, но колпак снять стало трудней, иногда он даже на клею может быть.