Вот я об этом и говорю. Можно жить нихрена не делая и размножаясь без остановки. А это повышает нагрузку на планету. Я застал время, когда можно было пить воду из любого водоёма - реки или озера. Я даже помню вкус этой воды. А сейчас в наших водоёмах купаться опасно. Воду нельзя пить из крана. Вчера снова по ТВ об этом как бы вскользь сказали. Мол пейте бутилированную.

Смотрите что творится в Африке, Индии да и в вашем хвалёном Китае. Безудержный рост населения. Остановить этот рост можно только на порядок повысив уровень образования и усложнив доступ к кормушке. Но учить нецелесообразно, так как чтобы подметать образование не требуется. Если не ограничить доступ к кормушке, то рано или поздно включатся природные регуляторы, работу одного из которых мы наблюдаем сейчас. Вот только этот регулятор пока ещё не нащупал верный путь, поэтому косит стариков, от которых рождаемость не зависит.

Iurii
Давайте подходить к проблеме с реальных позиций, а не нацистских. То что китай и индия, и прочие азиаты и южные народы размножилось, и сами засрали все, это не вина человечества, это их личный выбор, а для людей планеты хватает вполне, и для 8 и для 80 млрд.

У нас вода в кране питьевая, я говорил, бутылированная для идиотов продают. Но после вируса будут пить из крана меньше думаю, я лично просто кипячу и потом пью.

Что касается выкоса стариков, то не думаю что это так, но аргументов против я не вижу, действительно без этих нахлебников в кавычках соц.системе было бы лучше. Честно говоря, тех, кто за долгую жизнь не нажил ума, и в здравом уме, но находится на жлобских нацистских позициях, не жалко, уж лучше разможающаяся молодежь. На самом деле 65+ всегда в зоне риска. Теперь представьте, доработал до пенсии и в ящик, зачем его до 65 на работе держать, место занимать, уж лучше как а фильме старики разбойники, пенсию надо давать до 40, а после от жизни нет никакого толка, близко по смыслу

Да, а насчёт кормушки все в точности наоборот, разможается нищета, а социальные страны вымирают. Дело в том, что нищета вынуждает иметь больше детей, это все учёные говорят.

Iurii
Ну, откуда вы взяли, что доступ к кормушке заставит больше разможаться. Северные страны, куда уж лучше кормушка может быть, соцзащита, а вымирают, поддерживают рождаемость, иначе стариков некому будет кормить. На мой взгляд, им как раз доплачивают за то, чтобы они не разбежались из этого климата, а на юге и востоке за редким исключением нищета, нет соц.защиты и огромная рождаемость. Учёные говорят, что для них высокая рождаемость, кстати и умирает детей гораздо больше, это страховка, поскольку от государства для них нет соц.зашиты.

Кстати, у нас до кризиса с 1 апреля успели повысить пенсии, самое большое повышение, что я знаю, средняя пенсия на 45 евро повысится, понизить по закону не могут, но следующее повышение уже под вопросом. У мамы 521, но 500 необлагаемых, а с 21 евро снимут уже подоходный, у нее немного ниже средней. Базовая часть пенсии, которую платят по достижению пенс.возраста даже тем, кто не работал, около 215+.

qza
Интересно чем же питаются 8-10 детей в семье (плюс 1 или два родителя), если нет кормушки? Не было бы еды, не было бы и детей. Они бы просто умерли от голода. Вот у нас рождаемость низкая, потому что просто физически семья не может прокормить больше двух детей. Хотя чаще ребёнок всего один или ноль.

Iurii
Это вранье, совки просто привыкли жаловаться, а для поддержания системы требуется 3 ребенка. А азиаты без жалоб просто размножаются, но и детская смертность там зашкаливает, выживают сильнейшие, а не богатые, естестественный отбор. У нас без безусловного дохода платят полтора года родительскую зарплату и не поравну, а его среднюю за 9 месяцев предшествующих беременности для каждого индивидуума, хочешь матери, хочешь отцу, сами выборают, кому выгодно и то, богатеи размножаться не торопятся, а бедные и на минималке хорошо размножаются. Так что вы свою жлобскую позицию оставьте, в жизни все в точности наоборот...

Вот вы правильно заметили, дайте им нормальную жизнь, как ес, и они перестанут размножаться

qza

А может быть вы и правы. В деревне всегда было больше детей, чем в городе. С другой стороны там у них своя еда была, а в городе её нужно было покупать. Речь ведь о том, что просто невозможно купить еды на большую семью. В США таким семьям дают продуктовые талоны. Они набирают на них такие тележки, которые могут себе позволить разве что обладатели дохода 100К в год.

Так что правы вы или нет, мне равно мне принцип - кто не работает, тот есть - не нравится. ИМХО, не способствует он развитию цивилизации.

Iurii
В сссре все работали и это ничего не дало, они просто делали вид, что работают, 9 из 10, а работал один. Так зачем плодить этот совок, пусть своим хобби занимаются, а работать будут лучшие, умнейшие и сильнейшие в своем деле. Меня это в принципе устраивает, я именно так воспринимаю современную экономику, сплошной маркетинг и это тоже называют работой...и еще, мне нравится поговорка, активный дурак хуже вредителя...

Ну, сами посмотрите какие работы сейчас актуальны, в основно занять маяхщихся бездельем людей...то есть не производство, а занятость одного во имя занятости другого, это называется услуги...

И чем это будет кардинально отличаться от совка...

Кончится всё это тем, что туалеты никто не захочет убирать. Собственно это уже происходит, правда больше там, где есть много... дальше всякие неполиткорректные слова. Заметьте, чем меньше работающих в районе, тем выше заборы и тем толще решётки на окнах. А там где все работают, причём неважно где именно работают, там всё чисто и красиво, стеклянные двери, нет заборов, плюс секьюрити от тех, кто с заборами и т.д.

Iurii
Честностью отличаться...в ссср врали, а тут справедливая система.

Конечно, чем людей занять это проблема. Но низкоквалифицированный труд он либо не нужен, либо тоже является привилегией. В конце концов вас дома никто не принуждает убираться, однако вы это периодически делаете добровольно. Ну, роботы будут убирать, а оператор роботов уже вполне мотивированный человек, чем дома сидеть, пойдет на такую работу.

Я не вижу принципиальных отличий в условиях безусловного дохода, просто достаточная часть, хлеб, будет гарантирована, а на масло надо будет заработать. Вот и посмотрите сейчас во время карантина, как люди сами не хотят дома сидеть, готовы на любую работу, а те, кто не хотят, зачем их заставлять...

А по вашему получается, чтобы убирать туалеты, надо часть общества держать ниже плинтуса, чтобы нашлись изгои, которые вынуждены были делать эту работу за нищенскую зп? По мне так капитализм значит конкуренцию, и если таких людей мало, то их труд автоматом переходит в разряд высокомотивированных...а если манагерами все хотят быть, то это будет низкомотивированный труд, значит там и за бесплатно люди готовы работать, чисто спрос и предложение.

Про заборы это верно, но это бывшие совки их строят, они привыкли жить за забором в тюрьме, работают они или нет, неважно, заборы ставят не те, кто не работает, а те кто имеет страх. Здесь обратная логика. Аналогично можно сказать, что продавая больше оружия будет больше порядка или, чем больше гос.во тратит на оборону, тем оно сильнее и т.п. извращенная чушь, когда и дураку понятно, что армия это вообще бесполезное мероприятие, которую можно занять лишь в чрезвычайных условиях. Именно поэтому умные страны армию держат как раз для таких целей, а сверх умные, как Швейцария, перекладывают ее функции вообще на самих людей.