Iurii
Спасибо за критику. Я думал вам понравится. Цель не знаю какая у него, просто видимо нравится снимать. Стабилизатора наверное нет у него, он с рук снимал, но говорит уже штатив прикупил. 4к тоже нет как я понял, хотя может снимать до 60 мбит поток в своем формате, но фотик не самый плохой и старый, есть обьективы сменные.
Панаромиривание 2. я не понял что такое, когда по горизонтали двигаешь?
Он музыку в основном и снимает, концерты всякие, не понял про музыку 3., у него оригинальная дорожка.
3 минуты ролик и длинные сцены 4. это я тоже не понял... вот если минут на 10 стационар, тогда нудно, а тут как раз постоянно переключение кадров, имитация многокамерной сьемки.
Я бы публику не снимал, это некорректно, хотя конечно оживляет.
Моя основная претензия к нему, к фото в том числе, мутно у него, у меня телефон порой четче снимает, а если использовать обработку, как вы советуете, то будет еще мутней как я понимаю.
А ролик это я загрузил на ютуб, мне просто оттуда легче на тв смотреть, чем через длна, хотя конечно ютуб ещё в 4 раза размер ужимает и качество падает. А ну как открыть доступ, придумать название, будут просмотры ?
Ютуб гнида запретил трансляции с телефона, если нет 1000 подписчиков, не скажу что мне это надо, но пару раз включал ради пробы, удобно и сразу сохраняет стрим. Теперь даже попробовать не смогу.
Да, и ещё в моем понятии хоме видео это вообще без обработки, в лучшем случае склеил сюжеты, вырезал лажу, и все, а тут уже с претензиями на худ. замысел.

Не важно куда двигается камера, главное что привязана к одной точке.
А вам то зачем понимать. Ему передайте. Он уже в монтажке работает и наверняка поймёт о чем речь. Я не профи конечно, но курс киношколы проходил, так что начинающему могу дать пару советов. А лучше предложите ему полистать книжки Соколова "Монтаж видео". По ним все у нас учатся. Фундаментальный учебник.

Но если вам очень интересно, могу и на пальцах попытаться объяснить. Да и мне самому это полезно для осмысления.
Музыкальный ритм должен точно попадать в смену клипов. Кроме этого, желательно что бы кульминация муз. произведения, если она есть, совпадала с кульминацией истории. Но есть одно большое НО. Автор должен уметь рассказать историю без слов и музыки, с помощью одного только видио ряда. Музыка же должна усилить эмоциональную окраску. Поэтому начинающему очень полезно смотреть ролики, снятые мастерами, сначала без звука.
Это вопрос по монтажу, на который непросто ответить парой фраз. Чтобы была понятна сложность вопроса, могу лишь сказать, что существует так называемый "Длинный кадр" и есть даже фильм, снятый в один кадр.
Длительность кадра зависит от массы факторов. Но начинающему лучше использовать длительность около 3 сек, плюс-минус пару секунд. Если клип длиннее, то, либо в нём должно быть что-то очень интересное, например, что само по себе может стать короткой историей или несколькими короткими же историями, либо камера должна быть динамичной. Длинный, скучный кадр убивает историю. Мозг человека не может связать такие кадры между собой и понять фабулу истории. Помним при этом, что мы должны уметь рассказать историю без слов.
А как бы вы могли узнать, что она там есть, если бы он её не снял... Это репортаж. Показывать нужно всё, что имеет отношение к истории, в данном случае к истории про уличный оркестр.
Чтобы что-то ответить, нужно понять о чём речь. Выложите скрин кадра или ссылку на кадр, о котором идёт речь.

Даже идеальный телефон пока не может передать объём, в отличие от камеры FF и или с кропнутым сенсором. Возможно что вычислительная фотография сможет с этим справиться. Технические возможность уже существуют. Но такой смартфон будет стоить намного дороже беззеркальной FF камеры, до которой ему всё равно никогда не дорасти.

Нарушите сразу и авторское право и закон о конфиденциальности.

Да, есть такая разновидность жанра. Обычно собирают друзей, и заставляют смотреть эту тягомотину. Отказаться неудобно. Все сидят и смотрят. А если это полный репортаж о свадьбе...

Iurii
Он такой, что сам все знает , говорит 40 лет занимается, только вот я вижу реально интересоваться стал только сейчас, мне со стороны виднее.

Про музыку в общем понял о чем вы. Я когда накладывал музыку про школу, то там такой громкий момент совпал с тем, что ворона взлетела, и мне это понравилось, а потом я качество улучшал и эффекты добавил и это было на пару сек позже и эффект был уже не тот.

Длительность роликов, как и фрагментов, тут согласен, надо иметь меру, но тут такое дело, когда сам снимаешь, все время мало, хочется больше видеть, а постороннему наоборот, детали неинтересны, ему только акшен подавай, и чем его больше тем лучше.
А атмосферу я считаю он передал неплохо, 3 минуты не так уж долго.

Кстати мой новый телефон 4й по счету андроид снимает видео во первых со звуком без перегруза, по крайней мере там где был громкий звук, во вторых гораздо лучше в темноте, хотя по четкости хуже 3го по счету бывает, все они 1080р, кроме 1го. 3й и 4й 13 мп, 2й был всего 5мп, но на фуллхд хватало. Начиная со 2го я понял, что видео нормальное фуллхд на теле получается.

Iurii
Про атмосферу добавлю, что он передал ее имхо, поэтому я и решил показать вам, но подспудно думал, почему вы при похожих увлечениях такие ролики не делаете, может, если понравится, то разадоритесь и тоже сделаете чтото похожее. Или дело в авторских правах, что надо платить артистам, авторам музыки и т. п. Публику в публичном место вроде не запрещено снимать и выкладывать.

Может пенсионер уже... С нами это случается на старости лет. А я вот чувствую, что наоборот знаю всё меньше и меньше. Да ещё и краткосрочная помять начала давать серьёзные сбои. Это происходит постепенно, но я всё равно чувствую тенденцию. Самое интересное, что сколько я себя помню, именно это снится в кошмарных снах. Вот и не верь после этого про возможность предсказания будущего.
Я не говорил ни разу, что ролик длинный, я говорил что клипы или кадры некоторые затянуты. Речь идёт о времени между склейками.
Как решусь купить телефон, обращусь к вам за консультацией.
Потому что это нельзя продать. Хом видео я тоже иногда снимаю, но очень редко и по той же самой причине. Тут дело даже не в деньгах, а в том, что если что-то нельзя продать, то оно не представляет никакой ценности. А заниматься производством бесполезного видео как-то не очень интересно. Тогда уже лучше мастерить что-то для души и никому не показывать.

Iurii
Если пенсионер, то не по возрасту . Хотя тенденции такие есть, а у кого их не бывает.
Про память да, может быть такое с возрастом, тогда надо не доверять памяти, записывать. Но лучше себя не накручивать по этому поводу, а то только хуже будет. Где то в посознании думаете, вот вам и снится, я вообше не уверен, что оно реально снилось, а вы думаете потом и уверены, что снилось, это вещь обманчивая, т. е. не снилось, вы же не записали это на бумаге, когла от кошмара промнулись, но в памяти почему то заложилось, что снилось. Женщины вон вообще изначально ничего не помнят и как то выживают .
Я вообще сейчас стал мнительный и в разном акультизме сомневаюшимся, после некоторых, событий, стечений обстоятельст и психологических атак на меня, тут спасает только пофигизм и цинизм.

Мой метод выбора телефона вам врядли подойдёт, я и сам покупаю, верней правильно сказать беру, на свой страх и риск, другие вряд ли так хорошо знаю. Про свои конечно могу сказать почти все.

Я близким рассказывал много лет подряд. А однажды даже предвидел смерть человека и тоже рассказал об этом до события. Это было страшно. Знаете есть такие сны, от которых просыпаешься, а сердце так колотится, как будто за тобой стая волков гналась. После этого уже не заснуть. Когда сбылось на следующий день, то я даже не удивился почему-то. Если бы не рассказал никому может быть тоже засомневался. Понимаю что звучит как бред сектанта, так что лучше больше не буду на эту тему. Но для ясности скажу, я не верю в спиритизм и прочую мистику, но вот в то что элементы материального мира связаны между собой, в это я верю. И я верю в то, что мы не можем изменить судьбы без длительной специальной подготовки. Хотя выглядеть это может совсем иначе, типа, решил и сделал. Речь конечно о вменяемых субъектах.

Iurii
Ну, если есть свидетели, которым вы рассказали, и главное они могут подтвердить, что вы рассказывали до, а не после события, другое дело, это как на бумаге записать. Да, я именно спиритизмы всякие имел в виду. Не то что я их отрицаю, но всему может быть разумное объяснение, случайность или особенности человеческой психики, сочетание и того, и другого. Скажем, злонамеренное использование психологической слабости человека другим человеком и т. п. А с научной точки зрения существует чисто умозрительный парадокс шредингера, где показывается, что событие, кот мертв или жив, неопределено до момента его проверки, на что эйнштейн вроде сказал, что бог в кости не играет. Ошибочно, играет, т. е. я верю, что если сушествует некое событие, которое может завершиться 2мя разными исходами, то на него возможно както повлиять. Как именно не скажу, но тут как раз могут эти спиритизмы действовать, т. е. некий человек может чувствовать на подсознательном уровне что надо сделать чтобы монетка упала на орел, как ему надо, а не на решко, или наоборот. Разумеется, он не может преодолеть силу притяжения и т. п., но вот случайное событие сделать неслучайным это может быть возможным. И кто то это лучше чувствует, кто то хуже, зависит от разных факторов, психики, эмоций, ментальности, самочуствия, здоровья, хим. процессов в организме, да мало ли что. Отсюда эти все ведьмы и колдуны и вера в них. Резюмируя, если событие не противоречит законам физики, может завершиться случайным образом, вероятностным процессом, то на него мб можно повлиять сверхестественным образом, ну или наоборот заранее предвидеть исход, хотя последнее всегда можно обьяснить неким сверханализом цепи событий... в это я еще могу поверить, но это опять таки моя слабость, подобные верования, которые можно использовать против меня... т. е. жизнь это игра в казино, а иначе жить было бы скучно и неинтересно .

Да, и еще, для исключения подобных мистических верований, потому что так или иначе чел туда в своей жизни игре скатится, человеку предлагается вера акцептипованная другими людьми, и даже государством. И в этом есть некая сила, как в демократии, или скажем в лицензировании, вера акцептирована большинством, а значит не должна принести большого вреда индивиду, в отличии от оккультизмов, но разумеется вреда не исключает, особенно на макроуровне, многие войны построены именно на акцептированных верованиях, но это опять таки можно объяснить саморегулированием популяции.

qza
Прошу прощения за много слов! Но я знаю, что иногда очевидные для самого себя вещи очень трудно объяснить окружающим.

Мне представляется, что события выглядят случайным образом для наблюдателя потому, что их слишком много, и он просто не в состоянии обнаружить их взаимосвязь или учесть слабые взаимодействия. Это как в предсказании погоды, то данных не хватает, то совершенства технологий их получения, то вычислительных мощностей, то совершенства математической модели. Но всё же постепенно мы продвигаемся в этом направлении. Мы уже задействовали спутники, чтобы увеличить количество данных. То есть мы понимаем про "взмах крыла бабочки" и про то, что мы можем при какой-то невероятной подготовке всё же заглянуть в будущее.

Пример с монетой. Если построить механический подбрасыватель монет даже средней точности, то он будет сколько угодно раз кидать монету орлом вверх и мы нечего не сможем с этим поделать. Если же построить высокоточный механизм, то можно будет опускать монету на ребро. То есть чем лучше подготовка, тем больше у нас будет шансов уронить монету на нужную сторону. Возможно это "ребро" как раз и является той гранью, за которой у нас есть свобода воли. Вот поэтому я писал выше, что изменить судьбу можно, но для этого необходима очень серьёзная подготовка. Заключается она в загрузке в наше подсознание данных, способных помочь при принятии решения. Хотя, на самом деле, мы технически неспособны принять решение осознанно. Его принимает наше подсознание (суперкомпьютер). Наше же сознание, это просто его интерфейс.

Пример. Если человеку будут долго рассказывать сказку про райскую загробную жизнь и сорок девственниц, то в конце концов он может согласится стать бомбистом-смертником. Но с таким же успехом мы и сами можем готовить своё подсознание для принятия правильного решения. Собственно мы всю жизнь этим и занимаемся. Вот только мы не всегда осознаём, что входные данные могут повлиять на нашу судьбу. Казалось бы, круг замкнулся, ан нет.

Природа не дура и она оставила нам лазейку для управления входными данными. Хотя скорее всего, просто эти данные выходят за пределы вычислительных возможностей нашего подсознания. И тут у нас есть хоть небольшой но всё же выбор, или что-то вроде генератора случайных чисел. Но этот генератор работает только для нас для нашего подсознания, и так сказать, на местном уровне. На глобальном уровне он тоже является элементом взаимодействия событий и материальных объектов. Вот тут-то и возникает парадокс, который разрешается допущением, что мы способны управлять материальным миром, хотя и в очень небольшом диапазоне событий.

И тут пример с котом Шрёдингера как нельзя кстати. Нам кажется, что у нас есть выбор, открывать или не открывать коробку, хотя решение в конце концов принимает коробка. Но если нам необходимо принять решение, то выбора уже нет. Мы вынуждены открыть коробку. Но если изменить эксперимент и в коробку вложить другую коробку и эта матрёшка окажется очень многоступенчатой, то на какой-то коробке вычислительной мощности "квантового компьютера" просто не хватит, и мы сможем наконец в последней коробке "опрокинуть монету" в нужную нам сторону. То есть мы будем знать что в коробке до её открытия!

Iurii
В целом я согласен, хорошо пояснили, но последние логические цепочки не очень.
Я согласен, что все взаимосвязано в природе, но даже физ опыты делаются на основе вероятности, т. е. вывод о закономерности явления делается на основе результатов множества опытов и подведения вероятностных итогов, тот же колаидр. Это не исключает флуктуации, и именно флуктуации ведут к прогрессу, например случайные изменения генов приводят как к уродству, так и к гениальности и улучшению человечества. А лицензирование это застой и регресс, но необхолимый для закрепления результата удачной флуктуации , грубо говоря консерватизм прогресса дать не может физически. Монетка или кот это лишь примеры, если считать что все взамосвязано, то ни один комп не рассчитает взаимосвязи всех атомов во вселенной, если единицой посчитать атом конечно, просто он должен быть в разы больше этой вселенной для сохранния все информации, а это уже абсурд.