qza
Сложно понять. Но мне картинка странной показалась. Вы сами можете проверить. Установить линейку вертикально и приближать телефон к мелкому тексту на столе, пока фокус не пропадёт.

Iurii
Я думал вы по цифрам фокусного расстояния мне что то скажете по этому поводу, зачем то их указывают...

qza
Я думал, что вы интересуетесь расстоянием фокусировки. Что касается фокусного расстояния объектива телефона, то оно из-за микроскопических размеров матрицы обычное составляет несколько миллиметров. Так как матрицы у всех телефонов и фото-видеокамер разные, то судить о угле охвата объектива, по значению реального фокусного расстояния, сложно. Поэтому на практике используют значение эквивалентного фокусного расстояния 35мм фотокамеры. У телефонов оно обычно находится где-то в районе 25-28мм. В камерах некоторых смартфонов имеются объективы с переменным фокусным расстоянием, но это редкие модели и стоят недёшево. В основном используется цифровой зум, при использовании которого фотография обычно теряет реальное разрешение.

Что касается видеосъёмки, то там многое зависит от алгоритмов обработки сигнала. К сожалению, считывание изображения со всех пикселей матрицы в режиме down-scaling-а сопряжено с большими техническим трудностями, поэтому обычно используется упрощённый алгоритм. А именно, данные считываются только с минимально необходимого для построения изображения числа пикселей. Это может тоже привести к снижению разрешения при использовании цифрового зума. Последнее легко проверить, используя фрагмент миры или другого контрольного изображения, например газеты, снятого при разных значения зума так, чтобы оно всякий раз заполняло весь экран.

Iurii
Я просто помню, что веб камеру можно использовать, как микроскоп даже без допалнительной лупы, поскольку ее можно очень близко расположить к объекту. Там тоже маленькая матрица и наверное фокусное расстояние...думал это взаимосвязанные вещи. А для больших матриц, надо уже макрообьектив...

Про цифровой зум и так все понятно, берете участок зума и просто растягиваете его до 1080 размера, также как в редакторе. А вот считывание всех пикселей не думаю, что проблематично, скорее с компрессией может тел не справляться, поэтому происходит пропуск кадров...

Я имел в виду не кадры, а "строки". Например у нас есть матрица 160х90 пикселей, а нам нужно захватить видео в разрешении 16х9 пикселей. Можно захватить сначала 160х90, уменьшить одним из способов интерполяции до 16х9 и потом сжать кодеком и это будет очень хорошо. А можно считать только каждый десятый пиксель с сразу сжать. А это будет очень плохо. Большинство камер работает по последнему алгоритму, поэтому разрешение изображения в линиях невысоко, примерно в 1,2 - 1,5 раза меньше возможного.

Вот этот коэффициент - 1,5 как раз и находится между HD и Full HD форматом. Так например, трёхматричный профессиональный камкордер HD может дать разрешение как бытовой одноматрчный камкордер Full HD. Собственно переход от Full HD сразу к 4К, минуя полуторакратный шаг, произошло отчасти из-за перехода на одноматричные камеры. Иначе для многих пользователей новая 4К камера оказалась бы неоправданной с большинства точек зрения. А по некоторым показателям даже бы серьёзно уступила своей предшественнице трехматричной Full HD (по цвету и fps).

Iurii
Вы неправильно цифровой зум представляете, зум это не каждый десятый пиксел, а вырезка из полного разрешения фрагмента, окна, а потом растягивание его до полного кадра, это несложная операция. Вы говорили про понижение разрешения, это как раз облегчает работу кодировщика, для модуля камеры, матрицы, все равно, он готов всегда выдавать наружу полное разрешение.

Полуторное есть у 4к, это 1440р, там 25хх используется по горизонтали, этот стандарт есть и на ютубе. Более того, мой тв тянет 2160р только в плеере, а в онлайн видео, часто на 2160р пропускает кадры, заедает, звук отстает и т.п., так что 1440р для него онлайн максимум, где еще работает без сбоев, и то, не каждое видео. Я заметил, что если есть черные полосы и 25 фпс, профессиональное видео, то может и 2160 онлайн нормально играть, а вот у обычных блогеров 2160р чаще всего тормозит... 1440р 30 фпс более менее смотреть можно...
Скажу, что 1080 и 1440 разница в качестве гораздо виднее, чем между 1440 и 2160...
Это как переход от сд к хд, хотя я 720р пропустил вообще. Но 720 и 1080 разница огромна. Я пытался снимать 720р для экономии, оказалось экономия невелика, а качество отстой, пожтому только 1080... Я бы лучше снимал интерлейс, 1080, экономия в 2 раза, а качество выше 720 плюс плавность при 50 или 60 фпс, но этого режима в теле нет...

Вы только запутываете всё. Современные матрицы обычно больше 10МП. На низких значениях зума ничего растягивать не нужно. Там и так хватает пикселей. Например, у меня матрица сейчас 5МП.
Это:
2592/640=4
То есть получаем четырёхкатный цифровой зум, который никуда растягивать ну нужно. Вот только очень часто данные считывают с одних и тех же пикселей. Поэтому при зуммировании их становится намного меньше. В то же время, я ни разу не встречал в технических данных сведений об этих алгоритмах. От части это потому, что обычный пользователь этим не интересуется, а продвинутый может это всё выяснить за 10 минут. Если вас действительно интересует реальное разрешение вашего девайса, то лучше сделать тест, чем заниматься скучной и бесполезной писаниной. Я такой тест всегда провожу сразу после покупки камеры (пока её ещё можно вернуть).

1440 - стандарт, который не нашёл отражения в видеотехнике по вышеописанным мною причинам. Никто бы его покупать не стал. Большие проблемы есть сейчас и с продажей бытовых 4К продвинутым юзерам. Основная проблема - низкая fps.

Она огромна скорее всего в телефонах с одинаковой аппаратной частью и алгоритмами обработки. В камкордерах все совсем иначе. Объяснял выше.

Iurii
Так сами посчитайте, лишние пикселы идут разве что на стабилизацию. Ну мы по разному процесс представляем, дайте ссылку на авторитетный источник, где описан этот процесс. Я его понимаю, исходя из простой логики.
Вы думаете, берется вся матица, а затем ее прореживают, я говорю, берется окно в матрице для последующего кодирования, а края используют для стабилизации, двигая это окно по матрице.

1440 часто используют в камерах, например, 1440 с цифровой стабилизацией, или полное 2160 без нее. Камеры сони, гоупро, я просто по ютубу слышал... Неужели не знаете даже этого? Исходя из этого уже можно понять сам процесс...

qza
Вот, теперь вы стабилизацию сюда прицепили. Хотите по теории, что если всё сначала очень сильно усложнить, то потом всё покажется совсем простым.

Не знаю где найти такую инфу. Я же писал, что производитель не распространяется на эту тему. Но я думаю что люди, взламывающие прошивки камер, разбираются в этом. Можете попробовать с ними списаться. На Nikon могу кинуть ссылку. Только вам то зачем нужны технические тонкости. Это как шутка про шашечки. Я вам второй раз говорю, это легко проверить с помощью стандартной миры ISO 12233. Могу скинуть если не знаете, где её взять.

Iurii
Так а вы сами подумайте исходя из своего опыта. Смотрите, камера имеет две части, матрица, модуль, с интерфейсом, и обработчик кодировщик, условно. Матрица всегда дает полное разрешение, а обработчик уже выбирает, то, что нужно. Логично?

Так всегда было, я помню разбирался с чипом видеозахвата, у него был 16 бит интерфейс уже прореженный по цветам, напомню, 24 бита это ргб, по 8 битов на каждый цвет. Как вырезать, выводить и записывать материал, это уже прерогатива софта. Грубо говоря, вы в чип дали команду и он лупит вам дату по интерфейсу, ваше дело взять из этой даты, что вам требуется. Если дата не подходит вам, остановите процесс, дайте на модуль другую команду, и опять получайте уже другие данные. Как то так все и работает.

Есть вариант, перевести матрицу в сканирование через точку для кратного понижения разрешения, но вряд ли это делается для зума видео, поскольку там время важно, я не представляю, зачем это делать, если есть полный режим из которого можно все выбрать програмно. Переключение режима сканирования матрицы делается один раз до начала съёмки.

То что есть отдельно модуль камеры и проц, это очевидно, разные модули ставят на разные телефоны с разными процами, и от этого зависит, справляется ли тело в тем или иным разрешением. И разумеется скорость сканирования, т.е. фпс, это прерогатива модуля, его быстродействие. Например, мой модуль умеет 4к по отчету, а проц не справится с таким потоком с модуля, выбрать 4к можно, но не работает этот режим.