qza
Ну вот вы меня теперь в расизме будут обвинять.
Дело не в том, что та или иная раса хуже или лучше. Дело в том, что мигранты оторваны от своих культурных корней. Я обычно привожу простой пример. Деревенский житель, входя в сельский магазин, вытирает ноги и здоровается с покупателями и продавцом, а переехав в город, может запросто раскидывать в универмаге и общественном транспорте шелуху от семечек. У нас например даже запретили из-за этого семечками торговать.

А вы знаете, что научно доказан (экспериментальным путём) тот факт, что мозг принимает решение раньше, чем обладатель этого мозга осознает факт принятия решения? Другими словами, человек, точнее его сознание, в этом случае является просто интерфейсом собственного мозга (читайте подсознания) и повлиять на принятие решения не может. То есть мы можем влиять на принятие решения, только в процессе ввода данных. Однако предвидеть заранее, какие данные и как именно отразятся на принятии того или иного решения, невозможно, если данные не вводятся целенаправленно. Конечно это не означает, что человечеству совершенно неподвластно будущее, но система настолько инертна, что говорить о каких-то серьёзных подвижках вне инерционного движения не приходится. Это обусловлено тем, что данные мозг получает всю жизнь, причём основная их часть закладывается ещё в детстве.

Подводя итог. Сколько бы вы не обзывали людей дураками и прочими ругательствами, повлиять как-либо на процесс принятия ими решения вы не сможете. Людей можно переубедить конечно, если несколько месяцев напролёт в них плотно заливать данные. Но для этого нужно иметь полный доступ к средствам массовой информации. Кроме этого есть ещё самый важный фактор, влияющий на принятие решений, - фактор страха. Если вы имеете контроль на силовыми структурами, то вы на коне. Другой фактор, хотя чуть менее значимый, - пряник. Если вы контролируете выдачу зарплат, пособий и т.д., то вы дважды на коне.

В общем, вы юзаете слишком несовершенную модель, которая больше похожа на программные документы центурионов, нежели на план реальных действий. Так как ваши идеалистические воззрения плохо согласуются с реалиями, вы не нашил ничего лучше, чем заняться поиском врага, и на роль врага выбрали обывателя, который на самом деле совершенно ни в чём не виноват.

Смиритесь и эволюционным путём развития и возможно мир перестанет вам казаться столь несовершенным.

Вы имеете в виду работу Либета и последователей?
Мозг выбирает шаблон, ранее заготовленный ответ, для экономии. То, о чём вы говорите, справедливо для случаев, когда решение нужно принимать быстро, нет времени на рассуждения. А модель мира формируется неспешно и при активном мышлении.
Вы здесь давали ссылку на украинский фильм о зомбировании через СМИ. Там в конце даётся рабочий совет, как избежать такого программирования Но, им конечно далеко не все хотят и могут воспользоваться. Многие некритично относятся к вбросам, что позволяет ими манипулировать.

Время имеет значение только в одном случае, когда между постановкой задачи и принятием решения, есть возможность ввода новых данных.

Например, обыватель вечером решил пойти в кино на фильм Матильда, а когда ужинал, услышал по ящику отзыв от об этом фильме от авторитетного для него человека - Поклонской. (Которая кстати призналась, что этот фильм она не видела.) Обыватель подумал, что он подумал (простите за каламбур), и решил посмотреть другой. фильм.

Аналитик же пойдёт на Матильду, даже зная что фильм того не заслуживает. Для него важнее составить собственное мнение, и через него оценивать личности критиков. То есть аналитик априори старается не фильтровать вводимые данные вне зависимости от их источников. Он отстраняется от чьего либо мнения. Конечно он тоже попадает в зависимость от того потока данных, который получает. Именно для этого сейчас создаются так наз. "фабрик троллей". Но дело в том, что сфабрикованная информация практические не может пройти самой простой проверки на вшивость. Просто произвести такую проверку обыватель не способен.

Iurii
Т. е. "обыватели" по вашей классификации (большинство населения?) просто не могут вводить новые данные (целенаправленно) из-за особенностей работы своего мозга?

Инк
Да, примерно так. Именно поэтому для обывателей создают всевозможные секты, где им разъясняют что и как нужно делать, какие решения принимать в тех или иных случаях и т.д. Чтобы у обывателя все эти ответы были всегда под рукой, для него написали Библию, Коран и т.д. Хотя конечно глобальная задача религии, это натравливание своих адептов на представителей других религий. Религия только декларирует добро и любовь. На самом деле она пестует религиозную ненависть к инакомыслящим и развязывает религиозные войны.

Тут можно добавить, что хотя религия в том или ином виде необходима для обывателя, она же, религия, является основным тормозом развития науки, искусства и общества в целом. Этот парадокс собственно и мешает избавиться даже от традиционной религии полностью.

Сейчас есть тенденция замены традиционной религии некими "общечеловеческими ценностями" или по сути, некой универсальной религий. Такие попытки делались и в СССР, а сейчас в Евросоюзе. (Смешно, но многое из того, что было апробировано в СССР, сейчас взято на вооружение в Европе и США.) Что из этого получится, сейчас гадать не будем. Поживём, увидим. Но одно можно сказать определённо. Пока не существует секты, религии, "общечеловеческих ценностей" или измов, которые бы сближали людей, а не разобщали. Всё вышеперечисленное, это продукт политики. Сама же политика, это продукт естественного отбора. Выбросить эту прокладку, разделяющую естественный отбор и политику может только аналитик. Кстати политики, это природные аналитики. Им обычно даже учиться политтехнологиям не требуется. Они интуитивно находят оптимальные пути решения задач.

Iurii
Как обычно всё по порядку :

Что поделать, если расизм в вас чувствуется , при этом у вас нет причин для него. Вы лично не подвергались терактам, у вас нет засилия некультурных соседей из числа инакорассовых, скорее, даже наоборот, все ваши соседи это местные жлобы, однако вы почему то высказываете опасения по поводу мигрантов. Из этого я делаю вывод, вас обработали источники информации, которыми вы дополнили свою картину мира.

Селянин должен жить в деревне, а горожанин в городе - это в корне неверный подход, который заведет цивилизацию в тупик, как бы вам не хотелось оградить себя от семячкоплюев... И ЕС этого не хочет, поэтому приветствует то, что называется по моему мультикультуролизм... Это не значит, что разрешено семечками плевать, но специальные места семячкоплюям для этого выделяются, и, разумеется, за их счет.

Про мозг я не понял, но видимо вы все пытаетесь доказать, что ничего поменять нельзя, хотя я кругом вижу, что все меняется, причем очень быстро, и сознание в том числе... разумеется, это в правильно выстроенной системе...

По поводу дураков я просто констатирую факт. Раньше я не думал так, но с опытом это понял, и просто честно говорю об этом. Человек должен доказать, что он не дурак, чтобы мое мнение поменялось. Дуракам конечно можно залить все что угодно, как вам ваш расизм залили. Я не ставлю цель залить, а пытаюсь вызвать дискуссию, что заставит дурака анализировать, т.е. развивать свой мозг. Это единственный путь для дурака: умнеть, как я не раз уже говорил.

Фактор страха и пряник очевидные манипуляции. Кто это использует, тот и есть главный враг. Тут даже силовые структуры не потребовались. Придумали вам мигрантов, а дураки теперь на силовиков молятся. Если вы имеете в виду что пряник, это безусловный доход, то тут как раз все наоборот, на это вы имеете право по факту рождения, и никто этим манипулировать (дать/не дать) не имеет права. Вопрос только в том, можно ли это обеспечить, т.е. в правильности расчета...

Я не использую никакую модель, я вообще индивидуалист, но вектор развития мне понятен, и я просто пытаюсь найти тех, кто тоже двигается в этом направлении, и для меня вовсе не очевидно, что это движение безошибочное. На самом деле, то, что вы называете программой это просто набор принципов, и без этого вектор развития невозможно формализовать: объяснить другим, в чем основной принцип действия того, или иного, механизма. Я поэтому и пытаюсь вызвать дискуссию, на чем основано то, что сейчас большая половина человечества занимается тем, что не имеет прямого отношения к благосостоянию, но по факту именно так и происходит, причем вполне успешно.

Скажем, дурак говорит, финансовая система рухнет и всем придет кирдык, а умный понимает, что финансовая система это не нечто незыблемое, это просто механизм, который обеспечивает текущее растущее благосостояние. А оно действительно растет, и это отрицать глупо, а значит финсистема со своей ролью справляется, несмотря на её критику. Вот, если, скажем, метеорит прилетит, и полпланеты разрушит, это уже будет то, что действительно повлияет на благосостояние в худшую сторону. Кстати, в этом случае кто-то наоборот наживется на этом событии, поэтому это будет настоящий, а не виртуальный враг. Военщина это и есть аналог метеорита.

Обыватель виновен лишь в том, что он дурак, а дурак выбирает не тех, кого следует слушать. Значит глупый обыватель враг остальным, а умный обыватель друг.

Я итак предлагаю эволюционный путь развития, а безусловный доход, это просто следующий шажок в развитии общества, в то время как вас постоянно клонит, наоборот, к регрессу. Приписывание всем политикам неких сверхспособностей, тоже не говорит в вашу пользу. Вы верно заметили, по поводу вроде как заимствованных принципов у совка, это потому, что эти принципы ему не принадлежат, просто совком был прощупан некий экстремум, а развитие находится всегда посередине.

qza
Вы уж совсем задискутировались. То меня в расизме обвинили, то подозреваете в отказе от безусловного дохода. Это что, вы так завуалированно хотите меня дебилом назвать. Кто же в здравом уме и твёрдой памяти откажется от дотаций, которые по сути он сам и заработал... Это же не чиновник, работая денно и нощно, отдаёт мне часть своих доходов. Это просто попытка более справедливого распределения благ, теми кто контролирует бюджет. Или вы считаете что безусловный доход это манна небесная?

Спор ради спора не начал утомлять? Да и спорить с религиозными фанатиками дело неблагодарное. Как то я не очень рассчитываю, что с помощью заклинаний, которые кстати кроме нас с вами никто не слышит, можно переформатировать обывателя так, чтобы он перестал быть дураком по вашей классификации. Если же вы меня тоже записали в дураки и обыватели, то тем более.

Но в одном я согласен точно. Что если жить в хрустальном замке и не видеть что происходит в свинарнике, то можно идеализировать мир сколько душе угодно. Наше восприятие окружающего мира сильно зависит от точки зрения. Если переместить наблюдателя из хрустального замка в зону боевых действий или зону голода, то его взгляды могут существенно измениться.

Вот вам простой пример. Живёте вы живёте и горя не знаете. А отключить вам жарким летом воду на 3-4 дня и вы будете проклинать всех и вся на чём свет стоит. Жители Нового Орлеана тоже верили в торжество человеческого разума, но только до известных событий. После "Катрины", всё встало на своим места. Основные инстинкты человека можно попытаться притупить при помощью религии, но как только возникнет экстремальная ситуация, все они вновь проявятся в чистом виде. Эту тему можно было бы развить, но у меня новый проект. Может когда закончу.

Iurii
Расизм он же разный бывает, кто то сам линчует, а кто то молча одобряет и на словах поддерживает. Помните как американские жлобы, успевшие туда перебраться, выступают теперь против новоприбывших, это из той же оперы.

Я подумал вы безусловный доход революцией называете, поэтому так написал.

На счет дураков я илюзий не питаю, но по вашему их надо просто оставить в покое. В результате будут править ввпуты и трумпы, а это и есть ваш подход.

По поводу вашего пасажа, можно и наоборот жить в свинарнике, и не видеть, что происходит у других, в хрустале. Все варианты возможны. Хрусталь кстати надо еще и от дураков защищать. Можно устроить войнушку, чтобы поменять идеалогию дурака. Но я не верю, что умный на это поведется, разве что в первый момент. Важно, когда все устаканится, провести анализ и сделать выводы. Ну, и чем дураков в обществе будет меньше, тем всем будет лучше, хотя поначалу кажется, что дураки вокруг это клондайк для умного человека.

Да, нужно идти эволюционным путём, тем более что сейчас накоплено слишком много смертоносного оружия. Форсирование событий может разрушить и до того хрупкий мир. Вы же видели сколько осталось на полуночи на "ядерных часах". ВВП и еже с ними этим пользуются и тут уж ничего не поделаешь. Так что можно только радоваться, что военные конфликты имеют пока ограниченный характер.

Я же вам пытаюсь втолковать простую вещь. Ваше желание исправить несовершенство общественного строя в других странах, это ваша религия, по разумению которой, ваш мир более совершенен, чем другой. Для религиозного фанатика это вполне нормально, как и для идеологических лидеров, продвигающих эту доктрину. Но мы то с вами вроде считаем друг друга аналитиками... Или нет? Если да, то для аналитика, это недопустимо.

Вот вам не нравится Трамп и "дураки", которые его выбрали, вам не нравится ВВП и "дураки", которые его поддерживают и т.д. С таким же успехом кому то промывают мозг, и он даже жизнью готов пожертвовать, защищая совсем другие ценности. Те же террористы-смертники, это всего лишь приверженцы определённой идеологии. Но ведь пока никому неизвестно, кто победит в религиозной войне и победит ли вообще. Поэтому ставить на какую-то одну идеологию просто нецелесообразно.

Для того чтобы смериться со всем религиозными и идеологическим многообразием нужно сначала стать космополитом и признать равноправие любых взглядов и убеждений. Как только вы это сделаете, сможете более объективно воспринимать протекающие в мире процессы и увидите множество различных путей развития. Главное, чтобы все ваши прогнозы базировались не на "библейских" заповедях, а на человеческих инстинктах и известных законах развития социума.

Iurii
Мне кажется вы уводите дискуссию в сторону. Я против оружия и вообще в идеале все его уничтожил бы, и это не религия, а здравый смысл, то к чему надо стремиться. Цель - уничтожить оружие, далее следует аналитика, при каких условиях это возможно, далее создавать такие условия и стремиться к ним, так понятно?

На самом деле это нормально, что цивилизованные воспитывают и учат дикарей, это так называемое мессионерство, только не религиозное. По вашему надо было не завоевывать америку, а оставить ее индейцам? И где бы мы были тогда сейчас?

Кто мне не нравится и почему, я прямо говорю, зачем скрывать это, если есть настоящая свобода...

Что значит равноправие взглядов, которые мне противны? Преображкнскому следовало смириться и отдать комнату псу?