Бестопливные генераторы, ХЯС и прочее. Часть 3

rtytr

Топик из нескольких частей:
Часть 1, Часть 2, Часть3,

Механический прерыватель искры.
http://www.youtube.com/watch?v=obhRrGqOccI
Бестопливный генератор энергии на 3 КВатта.
http://www.youtube.com/watch?v=Bvf-Df1Bwjk
Бестопливный генератор энергии на 100 КВатт.
http://www.youtube.com/watch?v=wDrlam4nmOk

================================================================

Kocтик писал(а):

Когда же вы родите вечный двигатель?

никогда.сумрак сознания-рождает чудовищ.

rtytr

olex42ioua писал(а):

Почему Вы всё время стараетесь увести разговор от обсуждаемой темы? Вам это не интересно? Или Вы каким-то образом заинтересованы в том чтобы постов было как можно больше, но все они переходили в флуд?

вы украли мои слова:))))))))

olex42ioua писал(а):

Вам это не интересно?

мне интересен результат, а это направление не приведет к результату.

Paluch

olex42ioua

Конечно, ток за временем будет падать-батарейки же.
А ка мое предложение насчет перекиси водорода?

rtytr

Paluch писал(а):

Нет, я так не думаю. Я другому удивляюсь. Вот, например, бы если был на месте Юрия и сотворил что-то такое, конечно бы бросил заниматься всякой другой чепухой, а сосредоточился бы ра развитии и разработке этого изобретения.

давайте рассмотрим два варианта, первый -Юрий создал реально работающий реактор.
второй - это был пиар проект.

если вы создали чудо реактор то вы хотели бы поиметь с этого профит,вы продали свое изобретение. и хотите сохранить тайну ,ноу хау. где это можно проще сделать чем не на своем форуме?
а теперь с другой стороны, вы создали реактор, Но если он работает,значит и работают другие на этом же принципе представленные в патентах и изобретениях,в интернете. тогда вы понимаете что не сможете сохранить свою находку в тайне. то остается продать ее и поиметь желанный профит.
Знаете что удерживает людей от изобретения подобных вещей? отсутствие веры, людям годами твердят что это не бывает и они верят этому.
Вы читали/смотрели работы Мейера, не находите некоторого сходства?
это я все сейчас сказал потому что все что вы сейчас делаете это пытаетесь доказать себе что этого не существует.
ну если не существует ,значит "пыль", не чего тогда и доказывать,просто забыть и все. а если существует? много ли вы сделали что бы открыть для себя это?

Paluch

rtytr Вы читали/смотрели работы Мейера, не находите некоторого сходства?
Да, Вы правы есть сходство. Согласен с выводами. Да еще привлечь к форуму внимание...получилось.
Можно предположить по звуку, что работает внутри разрядник-кипятильник как в простейшем кипятильнике для воды, состоящим из двух электродов-типа дисков, к которым подводится 220В. В данном случае, если надо получить 200 ватт, то используя не 222 а 2000 вольт (К примеру) потребуется всего 100 мА. А это можно запросто подвести проводами 0,02 мм, которые на видео не увидишь, например, через крепление реактора к стакану.
Так что возможно ВСЕ! :%)

rtytr

Paluch писал(а):

Можно предположить по звуку, что работает внутри разрядник-кипятильник как в простейшем кипятильнике для воды, состоящим из двух электродов-типа дисков, к которым подводится 220В. В данном случае, если надо получить 200 ватт, то используя не 222 а 2000 вольт (К примеру) потребуется всего 100 мА. А это можно запросто подвести проводами 0,02 мм, которые на видео не увидишь, например, через крепление реактора к стакану.

да так тоже можно было сделать. так что все таки перекись? )

olex42ioua

qza
Запишем все реакции:
1. S+O2=SO2+297 кДж
2. SO2+0,5O2=SO3+396 кДж
3. SO3+H2O=H2SO4+70 кДж
4. H2SO4+H2O (растворение) +70 кДж
Итого имеем 833 кДж
В пересчёте на:
1 г S получим 26 кДж
1 г O2 - 17,4 кДж
1 см3 O2 - 0,025 кДж
Для получения 150 кДж энергии понадобится:
Серы 5,8 г
Кислорода 8,6 г, или что тоже самое 6 литров (6050 см3)
Вы это хотели увидеть?

olex42ioua

rtytr писал(а):

но там ничего такого нет.горит там кислород и водород.

Вполне может быть, только это и есть химическая реакция:
H2+0,5O2=H2O+286 кДж
вопрос только в том где взять в таком объёме ( имею ввиду объём реактора ) такое количество реагентов, того самого водорода и кислорода?

rtytr

olex42ioua писал(а):

Вполне может быть, только это и есть химическая реакция:

да вы что ? серьезно? )

я вообще к химии не отношусь как к отдельной науке, это лишь маленькое и не точное дополнение физики.

olex42ioua

Paluch писал(а):

olex42ioua
:Любая хим реакция сразу "замутила"бы воду. ... Кроме этого - любой электрохимический процесс приводит к неизбежному появлению мути ИХМО почти наверняка. А здесь прозрачная водичка таковой остается все 20 минут. :unknown:

Посмотрите внимательно на фото, видно особенно при увеличении, как от правого электрода вниз опускается, какой-то шлейф, а внизу, на дне ёмкости образуется какой-то чёрный осадок. Может Юрий потому и перемешивает постоянно воду, чтоб его не было видно. Что Вы по этому поводу скажите?
И ещё этот огонёк будущего горит ближе к левому электроду. Случайно?

olex42ioua

rtytr писал(а):

я вообще к химии не отношусь как к отдельной науке

Я думаю от этого химия много не потеряла.

Бестопливные генераторы, ХЯС и прочее. Часть 3

Кто сейчас на конференции

ADS