Kocтик
Немного не понял, причём тут крым. Его захватили вовсе даже не с коммунистическими целями, а наоборот, с идиотскими имперскими, дабы потешить глупый народ и своё... ё ...

Павел
На деле, несмотря на писанину вождя про отдельно взятую отсталую и убогую страну, там к власти пришли обычные извращенцы людоеды, типа сталина, которые похерили, то, что считалось царской властью, тоже убогой, но тем не менее, как то позволявшей управлять отсталым народом. Но про страну рабов, страну господ ещё до коммуняк писали, к счастью, ещё в школе успели изучить, наверное, скоро в рф запретят даже так выражаться... И не стоит свою собственную глупость и подлость опять на всяких немцев переваливать... Коммунизм то построили, только военный (как они его назвали), он также похож на коммунизм, как на него похожа бесплатная пайка в тюрьме...
Короче, я думаю, все тут, в какой то мере, ту писанину изучали и по моему очевидно, что вожди ошибались (или просто врали), думая, что можно перескочить через закономерный этап развития в недоразвитом, тем более в экономическом отношении, обществе, и вовсе не сознание определяет бытие, а как раз таки наоборот ...
А по теме, мне не понятно зачем вообще нужны выплаты?
Вы не понимаете, когда ваша жадность успокоится, вы станете жить по потребностям. При этом вас никто не ограничивает в получении сверхприбыли, если хотите трудиться. Про проценты вы просто ничего не понимаете, поэтому выглядит глупо, а вот по поводу поддержания человеческого достоинства на уровне, может быть, ещё поймёте. На самом деле, богатые ЕС страны уже давно такое пособие выплачивают в том или ином виде (прогрессивный налог во всех развитых странах туда же), и даже при совке это называлось европейский "социализм", к которому все так хотели стремиться после перестройки, хотя в этой придумке, названной советский "социализм" (в отличии от "коммунизм", который, как вы верно заметили, придумали умные немцы) отдельно взятой убогой страны, эта система никакого отношения не имеет.
Цены да, рынок да, это ещё требует проработки. На самом деле, рынок не обязан быть диким, там есть правила и управляемость. Скажем, сейчас у нас в стоимости бензина уже более 60 % акциза и лишь менее 40 % рыночная часть, за которую "грызутся" бизнесмены, снижая цены, потому что умные люди считают, что надо ограничить использование топлива, при этом нерадивых потребителей наказывают "рублём", а не запретом или другим ограничением...
Рынок это просто механизм эффективного управления экономкой, не более того... когда эффективности хватает рынок можно и нужно ограничивать в пользу общества в целом...

Iurii
Тут совсем другое дело, если человек не хочет выполнять работу, то пусть лучше ничего не делает, чем делает это через силу. Как я вам говорил, в нормальном обществе 10 % вполне прокормит остальных. На самом деле, пример успешной семьи это вполне показывает, работает мужчина, у которого на иждивении, скажем, жена и трое детей. А если убрать многочисленную распределительную чиновничью и прочую манагерскую братию, польза для общества и дела от которых весьма сомнительна, то видно, что один мужик уже сейчас 10 генералов успешно кормит, так что пусть лучше на пособии сидят, чем заниматься вредным управленчеством...

qza
Коммунизм сложно построить даже в отдельно взятой стране, так как политическая и экономическая интеграция с другими странами слишком велика. Либо это будет нечто вроде кибуцы, либо продержится только до очередного кризиса или крупной заварушки. Если бы это было не так, то первым кандидатом в коммунисты были бы США. Швейцария, кстати, не самый лучший пример. Это сейф, а не фабрика или колхоз. В смысле, это не страна колхозников или пролетариев. Но, сии примеры полезны для жителей недоразвитых стран, вроде наших. Жаль, что подобная информация вряд ли просочиться через зомбоящик, а если и просочиться, то в неё никто не поверит. Так же, как в то, что в некоторых странах население получает ренту за природные ресурсы, а медицина и образования, по сути бесплатны.

Это всё равно, что я сейчас начну рассказывать о том, что внешнюю обшивку круизных океанских лайнеров моют в режиме нонстоп, хотя её нельзя увидеть, находясь на корабле. Нашим людям пока трудно разрушить стереотипы, сформировавшиеся в течении жизни нескольких поколений. Особенно с учётом того, что в последнее время их стараются только укреплять. Может поэтому они так упорно выносят на балкон всякий хлам.

Но, число стран, стоящих на пути выхода из под контроля старшего брата всё же неуклонно растёт. Кто бы, скажем, лет 30 назад мог бы поверить, что больше не будет ни стран Варшавского договора, ни даже самого Советского Союза...

Iurii
Недаром разговоры о коммунизме появились более 100 лет назад, поскольку это очевидная следующая ступень развития общества, но её надо ещё достигнуть экономическими показателями. Такие показатели достижимы только при эффективной экономической системе, которую обеспечивает капитализм, последний эффективно существует только в свободной стране. Скажем, в эмиратах тоже существует некое подобие коммунизма, где эмир каждому выплачивает около 2 т. долларов лишь по факту рождения, а в китае и прочих выжимаются силы из населения капиталистическими принципами, несмотря на архаичные методы управления. Но вряд ли в случае последних система может быть устойчива длительное время, ведь ход истории не изменить, что и доказала система, ранее названная социалистической, в попытках её реализации в рамках нежизнеспособной системы управления.
Что касается швейцарии, то тут у меня смешанные чувства, там есть чему поучиться и есть чего повторять не стоит. С одной стороны, это страна с очень жестокими капиталистическими правилами, большинство местных ненавидит банкиров, никогда не забуду как умерщвили собачку пожилой хозяйки, которая просто забыла оплатить за неё налог. Социальная защита тоже весьма своеобразная, но там очень сильно развито самоуправление, страна многонациональная, с огромной плотностью населения с множеством гос.языков. Нейтралитет, даже с фашистами, они не тратят деньги на государственную оборону, а предпочитают оборону самого местного населения. Это невозможно в условиях раскола общества, деления его на своих и чужих по нац.признаку. Например, знакомый швейцарец должен был купить за свои деньги "военный" велосипед, и не дешевый, около 1000 евро, чтобы его сдать на склад на случай, если он ему понадобится во время военных действий, не говоря о хранении дома оружия. Другой швейцарец, арабского происхождения, говорил, что там он чувствует себя очень безопасно. Поэтому мне смешны попытки местных нациков построить самооборону, по типу швейцарской, пока они не избавились от совкового национализма, более того, когда организовывают её именно самые отъявленные патриотцы...
Заявы на 2000 евро по моему чрезмерны даже для швейцарии, но 800-900, как у финов, вполне реализуемо, причем по сути действует уже сейчас (слышал, что там достаточно проработать всего 5 лет, чтобы получать швейцарскую пенсию по старости около 500-600 евро). Просто они думают изыскать резервы, ещё меньше отдавая государству и его обычным распределителям дармоедам, и перекладывая гос.функции на самих граждан.

qza
Ну, вы пряма культпросвет какой-то!

У меня тоже смешанные чувства по поводу точного следования закону. С одной стороны, сдаётся, что некоторые законы писали люди с неуравновешенной психикой. А с другой - выполнение буквы закона уравнивает граждан перед последним.

Думаю, лучше живётся там, где всё же законы и их исполнение находятся в некотором равновесии, то есть и волки сыты и овцы целы. Ведь ни для кого не секрет, что в самых развитых странах на самом верху законы не действуют, или, точнее, жизнь в высшем эшелоне регулируется совсем другими законами.

Что до бабушки, то её можно было бы и пожалеть, отложив исполнение закона, до рассмотрения поправки этого самый закона. Но, больше всего меня беспокоит, что люди которые могли бы это сделать - весьма непримечательные личности. Всякие бытовые удобства и изобилие делают из обывателя довольно таки примитивное существо, которое считает, что для того, чтобы жизнь удалась, достаточно не нарушать закон. Таким людям удобнее жить при стабильных законах и правилах игры. Но, вот беда в том, что всякая стабилизация способствует развитию только в ограниченный промежуток времени.

Во сути ведь, вливание эмигрантов в экономику, это и есть способ "разбавить" порядок в обществе и дать новый импульс развитию. Меркель, похоже, поняла это, но обывателю это не по душе, так как это вносит беспорядок в размеренную жизнь.

Iurii
Да, вот только с ноликом ошибся, я хотел сказать более 100 лет назад , имея в виду немцев, по по которым ленин свои опусы писал. Думаю читали, всех же заставляли, я ничего не понял, верней понял, что чел просто хотел выкрутиться в создавшейся ситуации, примеряя непримеримое на свою страну, ну а потом пришел всем известный убийца и совсем похерил саму идею... А что касается коммунизма и вытеснения людей машинами в условиях капитализма, то там всё верно...

Что касается швейцарцев, то у меня сложилось мнение, что они жлобы ещё те, но это мнение сугубо субъективное. На счёт неравенства перед законом, так это пережитки прошлого, никто не декларирует это неравенство, просто так получается, что если есть деньги и власть, то и возможностей больше, но на это и существует разные конкурирующие средства, которые только и делают, что ищут к чему придраться у такого человека, поэтому во власти и существуют только весьма рафинированные личности, на которых смотреть противно... Сами поставьте себя на их место, следить за каждым своим шагом, чтобы не потерять доверие избирателя, а затем и работу, т.е. источник существования...

А что до обывателя, тут с вами согласен, но в иммиграции есть сугубый экономический смысл. Растить такого самодовольного обывателя пару десятков лет, без гарантий, что он станет умным человеком, а не превратиться в серость, или заполучить уже готового без трат на его рост... В конце концов у обывателя ничего не забирают, просто то, что он не может, лениться или не хочет делать, сделают другие. Это происходит естественным образом, поскольку люди не едут туда, где жизнь плоха, а, наоборот, где появились излишки, более того, уезжают из плохих мест наиболее умные... Это похоже на любой завод... люди приходят и уходят, их постоянно разбавляют, ищут лучших на рынке труда, устраивают конкуренцию между работниками...

Iurii
будещее поколение будет жить при коммунизме...
я бы добавил, а нынешнее уже живёт ...

qza
Ловко вы BBCode оперируете!

Хорошая подборка на тему...

s

qza
Люди, которые периодически справляют малую и большую нужду на лестнице моей многоэтажки, этим не проникнутся. Где-то в глубине души у них имеется твёрдое убеждение, что к нем это не имеет никакого отношения. И в данном случае, они совершенно правы.
Ведь по сути речь идёт о коммунизме, строительство которого мы лет 70-сят провозглашали, а они в это время строили без каких-либо громких лозунгов.

Iurii
Так, и не надо ничего строить, оно само придет по мере богатения общества, которое происходит естественным образом в условиях капитализма, и, разумеется, при отсутствии войн, т.е. откатов назад. С капиталистическими кризисами уже борются довольно эффективно, лично меня этот путь вполне устраивает, общество богатеет даже в беднейших азиатских странах, а попытки несвоевременно изменить ход истории претерпевают фиаско...

Даже если у вас ничего не будет, но не будет вранья, лицемерия и железного занавеса, то люди естественным образом будет смотреть на запад и делать что-то похожее, правда в этом случае все случится несколько позже...