Iurii
Я не понял доводов и вашей схемы. Вам же надо сохранить тепло с как можно более высокой температурой, а чем выше температура, тем быстрей она будет теряться, т.к. температура под землей хоть и выше нуля, но далеко ещё не комнатная, комфортная для проживания, а для отопления вообще надо хотя бы градусов 40.

Не пока н до этого, хотя на каком то форуме встречал действующую систему отопления при помощи скважины и старого наружного блока от кондиционера. Как то из подземной воды добывают тепло достаточное, чтобы отопить дом при -10, а платить только за электричество потребляемое компрессором. Пока в общем особо не вникал, хотя очень перспективная идея.

yrgen.75
Это и есть то, о чём я говорю. Только эти кондиционеры лучше называть тепловыми насосами, чтобы была более понятна функциональность. Чем выше разность температур, тем выше КПД установки.

Iurii
Я предполагал, что вам цистерна была нужна для разницы температур, а не как аккумулятор тепла, но это не имеет особого смысла, потому что нагреть, единожды остудив, причем быстро, поскольку низкая часть теплового насоса морозится гораздо ниже нуля, как морозильник в холодильнике -18 С, вы её нагреть выше температуры почвы уже все равно не сможете... если и сыграет роль, то кратковременно... поэтому обычно просто зарывается трубопроводная система ниже точка промерзания, и чем больше площадь, тем лучше... например, на дом 600 м2 трубу зарывали по всему участку несколько десятков соток, но это не исключает котельной в доме, а только экономит ей топливо...

qza
А зачем гадать, когда можно посчитать...

Когда я был маленьким, мне как-то посчастливилось увидеть откуда берётся лёд летом. Холодильников же не было, а газированную воду продавали охлаждённой. Оказалось, что лёд, заготовленный зимой, хранили в большом амбаре. Сверху его присыпали то ли соломой, то ли стружкой. Последняя подробность не сохранилась в памяти. Но, сверху он был чем-то таким присыпан, причём не очень сильно. С той стороны, откуда доставали лёд, его вообще ни чем не прикрывали. Получалось, что к середине лета, лёд был накрыт менее чем на половину. В Молдове напилить такой лёд можно только в течение двух-трёх месяцев. Ещё два три месяца погода может быть холодной. Но, остальное время, либо тепло, либо очень жарко. Вот и считайте.

Вода - очень хороший аккумулятор энергии. Нужно только обеспечить хорошую термоизоляцию. В прошлом это было сделать сложно, а сейчас, когда есть, например, пенополистирол - нет проблем. А вот цистерна может, действительно, влететь в копеечку. Да и котлован тоже. Что касается всяких подземных трубок, то там тоже не всё так просто. Читал, что такие системы более рентабельны, если есть откуда качать тепло, то есть, опять же вода (подземные воды). Если до воды не добраться - работать не будет или эффективность будет слишком мала. Читай, нужно будет строить слишком большую систему, что дорого.

Iurii
Ну, так вы предлагаете нагреть цистерну, кстати, до 20 С в теплых странах можно естественным путем, просто под солнцем, а потом охлаждать её тепловым насосом в течении полугода. Это и кажется малоэффективным. Сравнение льда и горячей воды мне не кажется таким уж правильным, поскольку тут имеет место быть другое агрегатное состояние вещества... хотя не вникал, к примеру, вы можете долго сохранить во льде температуру -20 С, полученную в холодильнике? Сам недавно размораживал холодильник, поскольку там наросли ледяные глыбы килограмм по пять, знаю как они отмораживаются и тают, даже на время разморозки пытался обложить ими оставшиеся продукты, пельменям мало помогло .

Лёд хранили во чистом поле, на бугорке
http://www.comodity.ru/domproduct/meatstorage/3.html

опилки только внизу.

Горячее тело имеет потери на ИЗЛУЧЕНИЕ ТЕПЛА тогда как холодное потерь на излучение не имеет или эти потери достаточно малы по сравнению с телом нагретым на 100 градусов больше. Это свойство используют с древних времен для хранения льда летом но не для горячего борща даже на сутки в соломе под землей на опилках
Для уменьшения потерь тепла на излучение необходимо использовать отражающие поверхности. Как в термосе, зеркальная колба В общем идея с закопанной цистерной это гиблая идея иначе нагретую летом воду хранили бы повсеместно в тех же деревянных бочках для использования зимой.

Подземные воды обычно имеют температуру +11 градусов, тепловой насос при такой температуре выдаст 2.7 - 3 раза больше от затраченного. Ихмо развод, учитывая стоимость оборудования и электричества.
Так что рубите деревья и делайте дровоколы Во дворе как никак 21 век
Здобулы, европейская цивилизация

AlexSVC
С выводами согласен, а с доводами не совсем .
На мой взгляд, для объяснения феномена хранения льда, надо сравнивать свойства воды и льда. Например, теплоемкость, теплопроводность, температуропроводность...

Теплопроводность у этих материалов отличается в 4 раза, что говорит о том, что попасть теплу внутрь куска льда в разы труднее, чем в воде, этим и обусловлено основное отличие двух агрегатных состояний, грубо говоря, лед сам превращается в термос (изолятор), тогда как вода, напротив, является неплохим проводником тепла. Тут даже не нужны разглагольствования про излучение... Вы можете построить юрту из льда, но в юрте из воды вам жить будет гораздо дискомфортнее ...

Подземные воды обычно имеют температуру +11 градусов, тепловой насос при такой температуре выдаст 2.7 - 3 раза больше от затраченного. Ихмо развод, учитывая стоимость оборудования и электричества.
Все зависит от разницы в цене теплой и электрической энергии, последнюю можно донести до потребителя практически без потерь, по сравнению с тепловой. У нас эта разница была примерно 1.5 раза, сейчас я не интересовался точно. Таким образом, получая в 2-3 раза больше тепла от затрат электроэнергии эффективность насоса все такие есть. Там где тепловая энергия, например, от газа дешевле электрической в разы, конечно использование насоса глупо само по себе... Короче, делайте выводы только с прайслистом на мегаватт-часы ... эти энергии легко сравниваются...