Iurii
Ладно ютюб согласен, надо внимательно смотреть, но всё равно там впечатление далеко не гладкого изображения...
в виде изгиба вертикальных линий движущихся объектов
это и замыливание понятно, а вот про пропуск кадров/продергивание из за этого нет...
Не снимайте динамические сцены в 4к, на самом деле киношники тоже не снимают, у них тележки очень плавно двигаются, чтобы получить качественную картинку. Главное чтобы была возможность использовать камеру в низком разрешении по старому, т.е. с быстрой выдержкой и опросом, пропуская часть пикселей.

qza
Ну, у киношников совсем другая техника, подороже большинства автомобилей. Там всё другое - не чета нашим китайским поделкам. Профессиональную технику ни разу в Китае не собирали. Им даже полупрофессиональную не доверяют. Я могу только догадываться какие сейчас возможности у топовых профессиональных видеокамер. Я то, и фотокамеру профессиональную только раз в жизни руках держал. Она со стеклом около 10К$ стоила. На них цены, в отличие от бытовухи, не падают.

Iurii
Я про то, что киношные операторы прекрасно знают о проблемах динамических сцен, поэтому снимают тоже со спец.приспособлениями (как в эру плёночных камер, так и сейчас), несмотря на всю свою супертехнику, природу то не обманешь...

qza
Это немного с другим связано. Дело в том, что зрительный механизм человека снабжён высококачественным стилизатором изображения, что позволяет нам наблюдать мир, так сказать, плавно. Эту же стабилизацию и приходится разными способами придавать камере. Кроме этого, из плавной картинки сделать дёрганую сейчас можно сделать цифровыми методами.
Кстати, у меня в планах изготовление слайдера - что-то вроде рельсов у киношников.

Iurii
Тут все просто.
Из-за разложения рельной картинки на кадры, 24 в сек признано психологическим барьером после которого мозг не успевает различать отдельные кадры, слишком быстрое перемещение объекта этот порог порог изменяет. Поэтому существуют камеры на большее число кадров в сек. А когда Вы дерганет камеру это идентично быстрому перемещению. Как эффект ножниц. На луне скорость перемещения тени может превысить даже скорость самого света из-за расстояния до объекта. Кстати кинокамеры 24 к в сек. или прогрессивные в этом отношении гораздо хуже интерлейсных где 50. Последние можно дергать смелее. Там эффект не появится. А киношникам и любителям прогресава приходится изголяться.

qza
Да, я помню, когда одно время увлёкся 3Д объектами, то с удивлением обнаружил, что плавность движения объекта на экране сильно зависит от формы и линейных размеров предмета. Например, для того чтобы плавно вращать мяч нужно меньше кадров, чем какой-нибудь вытянутый параллелепипед.
Вот здесь>>>есть Hammer (игрушка), так для более или менее плавного движения пришлось использовать 36 кадров в каждой плоскости. Хотя и этого, на самом деле, маловато. Но, 72 кадра чересчур вес флешки увеличивали.

Iurii
Ну, возможно от формы зависит расстояние перемещения отдельных точек изображения за время смены кадра...
Я, кстати, подумал, что всегда отличал по ТВ телефильм от кинофильма именно потому что телефильм более настоящий, а мы привыкли к киносъемке...
Лет 15 назад, когда этим вопросом интересовался, понял насколько мудрым изобретением был интерлейс, и тоже удивлялся некоторым дурачкам, желающим снимать в прогрессиве как в кино, но непонимающим, что этот метод накладывает особые ограничения и требования на качество и методы съёмки, тогда как обычная интерлейсная съёмка даёт неоспоримые преимущества для неопытного оператора...