добрый день,

к сожалению тоже возникли большие проблемы со зрением. Хотя очки носил со школы, но в последние годы стало так плохо, что трудно и за работой на компе ( а это всё время на работе), да и даже дома что-то спаять. Поэтому стал интересоваться проблемой и вышел на систему Бэйтса. Проблема в том, что метод требует высокой самодисциплины и тщательности.
А оказывается уважаемый админ знает об этой системе. Уверен, что при Вашей тщательности, Вы обязательно добились бы успеха. Но говорите, что юзаете очки - почему? Что мешает? для меня очень важен Ваш ответ, потому что у меня не получается тренировки по этому методу. Спасибо если сочтёте возможным ответить и прошу извинения за оффтоп.


Дополнительные материалы

1. Скачать книжку Норбекова "Опыт дурака или ключ к прозрению" (1МБ).
2. Скачать программу EyeLoveU для сохранения зрения при работе на компьютере (0,5МБ)
3. Бейтс У. Как обрести хорошее зрение без очков (1,8МБ)
4. Мухина. Будь зрячим без очков! (0,9МБ)
5. Вложение:
   Таблица Сивцева для проверки зрения.rar [19.21 Кб]
   Скачиваний: 116
   

Пароль обычный: oldoctober.com

Не совсем в тему (восстановление зрения), но чтоб его не добивать
Я для чтения с экрана пользуюсь связкой Балаболка + голос Милена:

Принцип такой: копирую текст и включаю чтение из буфера обмена (комбинацией клавиш) и слушаю (ночью в наушниках).
Очень удобно, особенно когда рассматриваешь схему и одновременно слушаешь её описание. Ну и главное - газа не так устают, так как не нужно пристально всматриваться в буквы.

Вы же сами ответили на свой вопрос - "Проблема в том, что метод требует высокой самодисциплины и тщательности".
А какая может быть дисциплина и тщательность, если в этот список постоянно вторгается стресс и нервы.
Я несколько раз пытался осилить систему Бэйтса, но не получилось. Не удаётся отрешится от мира сего. Нужен покой и очень длительный.

Гриня
Установите программу EyeLoveU (ссылка в шапке) и уже это даст возможность немного улучшить состояние зрения, если вы проводите хотя бы несколько часов к компьютера. Когда собирал и снимал паяльник, целый день не пользовался компьютером. На следующий день уже не видел текст в мониторе при текущем разрешении. Вне компьютера, я же зарядку не делал.

И на меня не стоит равняться. У меня проблема с сетчаткой (значительное снижение разрешения, более 2,5 раза), поэтому мне большой плюс позволяет немного лучше различать мелкие детали.

admin
Да, типа размышления . Вопрос такой,
1. Получается, что в очках диапазон регулирования фокуса становится гораздо уже (чем без них) около +/-10 см, а в других пределах уже гораздо хуже, чем без очков, и глаза сильно устают... Так?
2. Очки по сути просто лупа с небольшим увеличением. Так?

qza
Очками (обычными) расширяют предельное расстояние уверенной фокусировки оптической системы глаза. Если, например, (в вашем случае - дальнозоркость), вы способны сфокусировать глаз на расстоянии не ближе 70см, то с помощью очков с положительными линзами вы можете уменьшить это расстояние до 30см.

Вот тут-то и кроется фокус. Если попытаться сфокусировать глаз без очков на расстоянии не 70, а 65см, и это каким-то образом удастся сделать, то потом можно позариться и на 60см.

Кроме вышесказанного, можно ведь ещё увеличить ГРИП (Глубину Резко-Изображаемого Пространства) с помощью апертуры, роль которой в глазе играет зрачок. Чем меньше апертура (площадь зрачка), тем шире ГРИП. Чтобы уменьшить апертуру, нужно увеличить количества света или смотреть через небольшую дырочку. Например, чтобы без очков рассмотреть мелкую надпись, достаточно сложить указательный палец так, чтобы между фалангами образовался небольшой просвет (регулируется большим пальцем). На этом же принципе, кстати, основан скаутский лесной микроскоп.

admin
Да, но тогда на 70 см уже совсем ничего четко не увижу, а без очков можно попытаться хоть как-то увидеть и на 30, и на 70 см. В очках ширина диапазона регулировки глаза падает, вот что я хотел сказать.

Про дырочку я уже слышал, но пока не понял эффекта, может в очках сделать её? В любом случае надо тогда увеличивать освещенность объекта, тем более в возрастом светочувствительность явно не улучшается ...

Вы наверное в супермаркете очки выбирали, а нужно идти к офтальмологу и желательно к хорошему, коих даже по одному не в каждом городе имеется. Или изучите вопрос поглубже самостоятельно.

Зависит, куда смотреть собираетесь. Если книжку читать, то есть очки-половинки, которые перекрывают только нижнюю часть поля зрения. Если нужно сфокусировать сразу два разных плана, тое есть управлять сменой объективов наклоном головы или поворотом глаз, то нужны бифокальные очки или их разновидность - бифокальные сегментные очки. Для таких очков желательно специальную оправу, как у меня на аватарке. Но, это дорогое удовольствие. Оправы такие почему-то перестали делать. Долго охотился, пока нашёл парочку. Со стёклами проще, но хорошие стёкла сейчас подорожали. Даже самые дешевые могут 20-30$ стоить, а хорошие 200-300$.

А за 200$ можно купить зум на DSLR в котором штук 10 линз, среди которых асферические, да ещё и с многослойным просветлением и качеством на порядок выше, чем в очках. Вот поэтому то никто нас лечить не собирается, когда можно получать сверхприбыли на чужом горе. Ну вот, вы сейчас скажете, что я конспиролог...

admin
Да, и ещё в хозмаге, поскольку на заказ надо месяцы ждать и на месте, кроме оправы, ничего не попробуешь ...

Я был недавно на мед. комиссии, в том числе у глазника. Там проверили:
1. на автомате, типа как раньше был морской бой , только там домик нарисован,
2. по таблице,
3. глазное давление.

В общем всё в норме. Я сказал про дальнозоркость, попробовали фокусное расстояние по тексту, ну и выписали какую-то бумажку с кругами, но я не уверен, что там что-то полезное есть, поскольку, если бы я не сказал, то ничего бы и не выписали ...

Разумеется у меня нет таких проблем, что покупать огромные очки с 10 линзами. Я наоборот хочу купить самые маленькие и незаметные, их в супермаркете полно, от 10 до 30 евро с чехлом и протиркой ... Но для начала, думаю, куплю за 2 евро, для дома, чтобы понять вообще, что такое очки ...

Это почему же. Берёте линзу в руку и смотрите бисерный шрифт, который предусмотрительно приносите с собой. Но, самый лучший тест, это резисторы МЛТ разной мощности. При нормальном разрешении сетчатки и оптической системы, вы должны легко читать 0,063Ватта. Дело в том, что чёрный текст на красном фоне, это один из самых неудобных вариантов для распознавания. Если при "черном по белому" распознавание во многом зависит от мозга, то с резисторами участие мозга снижается. Я всегда раньше брал резисторы к офтальмологу.

При отсутствии серьёзной патологии, в этой бумажке всего два параметра: межцентровое расстояние и величина преломления линзы в диоптриях. Последнюю, иногда, указывают для каждого глаза, но очки нужно заказывать с одинаковыми линзами, кроме особых случаев (несферические хрусталики и т.д.). Причина банальна. Для получения стерео изображения, мозгу пришлось бы делать намного больше вычислений. Но, так как мозг штука экономичная, он будет больше дорисовывать в отрыве от реалий. Для водителя, это опасно, для дизайнера, может быть даже полезно. Но, лучше не рисковать.

Это я про объектив для зеркальной камеры писал.

Вот и сравните данные очков с той "бумажкой". Ошибётесь на пару мм между центрами и будете иметь рак мозга (головные боли, дискомфорт).

admin
Какие там данные в хозмаге, только увеличение +1 или т.п. Про рак это уж вы слишком...

А уж подумал, что очки есть со сменными линзами, верней с изменяемой дискретной кривизной, сорри не понял...

Да, я видел очки с разными плюсами (0.25 разница) на разных глазах, офтальмолог между прочем посоветовал.