Топик из нескольких частей:
Часть 1, Часть 2, Часть3,


Механический прерыватель искры.
http://www.youtube.com/watch?v=obhRrGqOccI
Бестопливный генератор энергии на 3 КВатта.
http://www.youtube.com/watch?v=Bvf-Df1Bwjk
Бестопливный генератор энергии на 100 КВатт.
http://www.youtube.com/watch?v=wDrlam4nmOk

Дополнительные материалы

Ок. Допустим это вода и кажется просто нереально нагреть столько воды кроме как с помощью ядерной реакции, но вот буквально сегодня мне на глаза попалась эта статья https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%B4%D0%BA%D0%BE%D0%B7%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8B.
Для ленивых приведу цитату:

Скандий, иттрий и лантаноиды имеют высокую реакционную способность. Химическая активность этих элементов особенно заметна при повышенных температурах. При нагревании до 300—400 °C металлы реагируют даже с водородом, образуя RH3 и RH2 (символ R выражает атом редкоземельного элемента). Эти соединения достаточно прочные и имеют солевой характер. При нагревании в кислороде металлы легко реагируют с ним, образуя оксиды: R2O3, CeO2, Pr6O11, Tb4O7 (лишь только Sc и Y при помощи образования защитной оксидной плёнки являются стойкими на воздухе, даже при нагревании до 1000 °C). Во время горения данных металлов в атмосфере кислорода выделяется большое количество тепла. При сгорании 1 г лантана выделяется 224,2 ккал тепла. Для церия характерной особенностью является свойство пирофорности — способность искриться при разрезании металла на воздухе.

Как видим достаточно чуть больше полуграмма лантана чтобы добиться желаемого результата дальше дело техники.

интересно а кто нибуть провирял вода закипит допустим высокого оэдс или другого . или же от низгого напряжения 220в обычной сити ?? если я понил из вашего эксперемента 4,8в 0,35а =1,68ват за 12 мин получается 0,028ват в мин тратится (1,68ват/60мин) за 12мин потратил 0.336вата а чайник 350ват берет за 0,5 литра за 3,75 мин (350/60мин) 5 ват ,за 3,75 мин потралит 5ват*3,75мин =21ват

дмитрийххх
Энергия измеряется в Ватт умножить на время, например в кВтч или Втс. А единица мощности пишется с двумя "тт" с большой буквы, поскольку это имя...

А зачем проверять... Существуют серийные, так называемые, электродные котлы для систем водяного отопления.

Когда речь идет о ядерной реации требуется подверждение регистрацией ионизирующего излучения.
Если его нет какой бы не была модель, что бы она не делала, ее составные элементы являются топливом при чем топливом неэффективным и нерентабельным.
Поэтому говорить о практическом применении можно лишь тогда когда в так называемом ядерном реакторе есть сама ядерная реакция)

max2188
Он изобрёл реакцию без излучения, и что тогда ?
Когда речь идёт о чём то новом, ещё не открытом, никакие прошлые модели не действуют...

max2188
Поздно пить Боржоми! Андреа Росси уже с потрохами слопали США, а это не какая-нибудь Греция, где он взял и разорвал контракт. Так что, вряд ли он теперь сможет осчастливить планету, тем более, что NASA умеет хранить тайны. Думаю, уже понятно, кто будет решать энергетическое будущее планеты.

Добавил отчёт об экспертизе реактора Росси в шапку.

admin
Так Росси вроде жулик, так что теории мировых заговоров ему только на пользу ...

На самом деле эти теории от бессилия. Если бы такое было возможно, то умному человеку не составит труда повторить опыт. Если умный поверит, что его попытки не будут безуспешны, как в случае с вечным двигателем, то повторить идею уже не так трудно. Другое дело, что когда идея изначально фальшива (безосновательно опровергает законы сохранения, элементарную логику и т.п.), никто из умных за неё не берётся, поэтому возникает иллюзия у дурачков мирового заговора...
Я сам когда-то повёлся на генератор смидта, пока не понял природу простого эффекта, который он демонстрировал...

qza
Академики РАН, это не весь научный мир. Вся история науки изобилует фактами, когда учёные-ретрограды строят препоны новым открытиям. Больше всего, в этом плане, меня удивляет тот факт, что именно те столпы науки, которые распределяют бюджетные средства, могли бы запросто выделить пару десятков килобаксов на проведения независимого эксперимента, просто для удовлетворения собственного любопытства. Ведь, это капля в море... Но, видимо, у них даже любопытство напрочь атрофировано.

New results are presented from an extended experimental investigation of anomalous heat production in a special type of reactor tube operating at high temperatures. The reactor, named E-Cat, is charged with a small amount of hydrogen-loaded nickel powder plus some additives, mainly Lithium. The reaction is primarily initiated by heat from resistor coils around the reactor tube. Measurements of the radiated power from the reactor were performed with high-resolution thermal imaging cameras. The measurements of electrical power input were performed with a large bandwidth three-phase power analyzer. Data were collected during 32 days of running in March 2014. The reactor operating point was set to about 1260 ºC in the first half of the run, and at about 1400 °C in the second half. The measured energy balance between input and output heat yielded a COP factor of about 3.2 and 3.6 for the 1260 ºC and 1400 ºC runs, respectively. The total net energy obtained during the 32 days run was about 1.5 MWh. This amount of energy is far more than can be obtained from any known chemical sources in the small reactor volume.

Давайте так, чтобы не быть голословным, навскидку как я это понимаю, основная идея:

1. Новые результаты нагревательного реактора при высокой температуре.
2. Реактор Е-кат заправлен водородно-никелевым порошком с литиевыми добавками.
3. Запускается нагревом резистивного нагревателя вокруг реактора.
4. Измерение излучаемой мощности тепловизором.
5. Измерение входной мощности 3 фазным анализатором.
6. Данные получены за 32 дня.
7. Температура реактора в начале 1260С, в конце 1400С.
8. Энергетический баланс между входом и выходом около 3.2 и 3.6 соответственно.
9. От сети за это время потреблено 1.5 МВтч.
10. Количество полученной энергии много больше, чем от любых других известных химических источников энергии такого объёма.

Если что-то по смыслу не так поправьте .

Я пользуюсь и анализатором энергии, и тепловизором. Я не верю, что при помощи этих приборов можно получить точный результат энергетического баланса, особенно сомнения по части тепловизора, хотя и у анализатора при учёте энергии существует масса нюансов (гармоники тока и т.п.). В заумных расчётах энергии посредством тепловизора, да и термопар, вообще можно заложить массу мин, а ведь это самое главное - количество полученной энергии, по отношению к затраченной + за время 32 дня могло произойти что угодно, возникает вопрос зачем столько, а ведь энергии за месяц потрачено тоже немало, например, в 5 раз больше, чем тратит 3-комнатная квартира за месяц (0.3 МВтч)... Вот если бы он продемонстрировал нагрев, скажем, 10 кубов воды от одной и той же сети одновременно: от обычного погружного нагревателя и от своего реактора, помещенного в этот куб (кипение от реактора в 3 раза быстрее, чем от обычного нагревателя, при равной потреблённой мощности), может быть тогда я ещё поверил в его топливо, а пока это выглядит, как фокусы изощренного в измерениях и последующих расчётах метролога ...