Я так и думал что вас заело мое замечание про пионеристость вашей схемы. Хотелось избежать традиционно длинных и бесполезных обсуждений в форумах, к которым скатываются все начинания, но вам таки удалось меня спровоцировать.
Спасибо за ценные замечания, но в данном случае они не актуальны.
Во первых, по микросхем (кр538ун3). В характеристиках ее указано между прочем "не более 5нВ//Гц" (второй значек "/" нужно читать как корень, а не дробь). В AD8610/20 это 6. Причем это тоже значит "не более". Так что не в три раза - это точно.
А во вторых, в данном случае это не имеет никакого значения, т.к. шум, который выдает обычный электретный капсуль со встроенным полевым транзистором на порядки выше шума микросхемы. И даже то, что шум одного оу усиливается другим, дает на выходе шум величиной..... 4.3 МИКРОвольта (в полосе 20 килогерц)! При том что полезный сигнал лежит в диапазоне от милливольт до единиц вольт. Я проверял, отключал мембрану от входа усилителя и уровень шумов схемы падал до уровня шумов звуковой карты. А это на десятки децибел меньше, чем принципиально достижимый уровень шумов в реальном помещении, а не в заглушенной комнате закопанной на 100 метров под землю. Было бы за что бороться. Однако принимаю ваш совет поставить фильтр в виде конденсатора, когда буду делать что-то подобное для усилителя сверхслабых сигналов.
Кстати сказать, советская микросхема имеет фиксированный коэффициент усиления, что ограничивает ее гибкость. Кроме того за всеми советскими деталями имеется стойкий душок халтуры, сформировавшейся не вдруг. Обычно принято брать ведро деталек и отбирать те, которые будут соответствовать заявленным характеристикам. И примененная мной микросхема никоим образом не обязывает никого принимать ее же для своей схемы. Нужно меньше шума? пожалуйста, есть ОУ с уровнем от 0.9нВ//Гц! Бери - не хочу! AD8620 это только мой опыт и я в конце статьи упоминал вскользь об этом.
И более того, что было сказано, когда я записывал слабые сигналы (пение ночных птиц), основной вклад (как и всегда), вносил не электрический шум, а опять таки акустический. На дорожке можно было различить все что угодно - звуки где-то ездящих машин, музыку, какие-то гудки, шелест листвы и т.д. и т.п, но не шум схемы микрофона. Шум входа звуковой карты был (потому что для этой цели усиления моей схемы было не достаточно, пришлось подключать к микрофонному входу, а там усилитель так себе - я это проверял).
И кстати, схема моей разработки, а Серого только сайт, т.к. у меня нет времени поддерживать свой.

Это еще не все!
На счет симметрии - Вы бы могли понять сами для чего она нужна и в каких случаях без нее не обойтись, а в каких лучше избегать.
На всякий случай поясню. В штатной схеме встроенного усилителя вообще-то нет. Есть схема согласования с выходным трансформатором. Полезный сигнал не более милливольт. При таком уровне очень трудно избежать наводок - тут симметричный (трансформаторный) выход был единственным возможным решением на тот момент. Особенно это касается всяких сценических микрофонов, когда их шнуры тянутся на десятки метров в условиях "грязного" пространства, насыщенного всякими помехами. У меня же длина шнура - 2 метра, уровень сигнала - вольты, т.е. линейный, а вход принимающего устройства - несимметричный. Для тех целей, для которых разрабатывалась схема симметрия даже вредна, т.к. требует значительного усложнения конструкции и применении второго преобразователя на другом конце шнура (а если подключить симметричную линию к несимметричному входу просто заземлив один ее конец, то вся симметрия исчезает). Так что это было бы бесполезным рукоблудием с деталюшками, а не каким-то существенным улучшением.
Подводя итог можно сказать, что Ваша схема ничем не лучше подключения микрофона напрямую к микрофонному входу звуковой карты, за тем только исключением, что микруха у вас в разы получше чем там обычно ставят. И только в этом она и имеет смысл - усилить сигнал с полевика включенного по неудачной схеме с общим истоком до удобоваримого линейного уровня. Однако указанная схема включения согласующего полевого транзистора не позволит вам и близко (на пару порядков) подойти к предельным параметрам микросхемы. Сохранили копейку, потеряли рупь. Я схемы вроде вашей проходил лет семь назад и если бы они были приемлемы, на них бы и остановился, но это оказалось не так.

Меня оно не могло задеть, так как схема эта не моя. Я использовал типовую схему, рекомендуемую производителем. Просто, меня удивило, что вы собираетесь запитывать микрофонный усилитель от импульсного источника.
Не путайте предельные значения с типовыми.
У меня никогда не было приличной внешней аудио карты, в во всех встроенных и одной бюджетной внешней не было отдельных микрофонных усилителей. В них использовались стандартные чипы-кодеки. Если Вы подключили свой микрофон к микрофонному входу подобной аудио карты, то уровень шума будет так велик, что шумом микрофона и пред. усилителя можно смело пренебречь. Единственный способ снизить общий уровень шума, это понизить коэффициент усиления предварительного усилителя кодека, то есть, использовать линейный вход.

Fenyx, не стоит видеть во мне врага или соперника. Мы же с Вами самодельщики и должны делиться опытом и знаниями. Если отстаиваем какую-то точку зрения, то лишь для того, чтобы усовершенствовать свои конструкции.
Творческих успехов и новых самоделок!

Я люблю конструктивную критику - такую которая позволяет сделать что-то лучше чем смог додуматься сам. Но обычно она бывает бесполезной. Вы указали на недостаток, который хоть в данном контексте и не влияет на эксплуатационные характеристики, но может быть улучшен при необходимости. Я это ценю.
А то, что вы не стали переводить дискуссию в перебранку в особенности.
И ваш сайт мне помог в достижении поставленной цели - это тоже Вам плюс. Так что и Вам удачи.

Резонансный - это тот, который в виде пучка трубок разной длины?
Я вот все хочу "пушку" соорудить. Из того же МКЭ-271. Переделок минимум, считай все готово, только штатный колпачек с сеткой заменить на трубку с отверстиями. Одна только беда - нигде не нашел описания как располагать эти отверстия. В фирменных микрофонах шаг прорезей переменный. Как его рассчитать? У Вас, случайно, нет информации на этот счет? Ваши образцы в этой ветке я давно уже рассматривал, но они сделаны с постоянным шагом, что, как подсказывает логика и опыт, не оптимально.. А хочется приблизиться к идеалу. Был бы очень благодарен за помощь.

Fenyx
Нет, расчётами подобными не занимался, так как, всё равно, доступа к токарно-фрезерному оборудованию у меня уже давно нет. А пилить вручную щели, когда за 20-30$ можно на EDAY-е купить уже готовый щелевой микрофон, не имеет смысла. Ну, а тот микрофон, что я сделал, был нужен, чтобы записать видео со стерео звуком на детском утреннике. Заказывать было уже некогда.

Вот первый попавшийся в диапазоне 20-30$, кажется за 25$.

Ну, это, во первых не спортивно. Во вторых, что там наделали китайцы и как это будет работать - до покупки не ясно. Скорее всего не так как надо. Если прицепить к камере для репортажей, скорее всего прокатит, а если хочется чего-то бОльшего, то скорее всего нет.
Да, меня только сегодня стукнуло, почему я тогда брал именно этот операционник. Видите ли, выходное сопротивление конденсаторного микрофона очень велико. Поэтому при непосредственном подключении нужен обязательно ОУ со входом на полевиках. Или нужен промежуточный полевой транзистор для согласования. Входные токи у биполяров для этого применения не прокатывают. У Вас-то стоит уже в капсуле этот полевик, а у меня - нет! А если его ставить, то скорее всего все характеристики будут хуже чем в случае если полевик уже встроен в операционник (сами полевики шума нагонят больше чем вся остальная схема). Ну и потому и шумовые характеристики повыше - фиг вы найдете опер с шумом ниже, причем чтобы не сильно проиграть по другим важным параметрам. Вот есть, например, OPA827 - у него 4 нВ/Гц. Меньше я не нашел с полевым входом. Все оу у которых шумы меньше - на биполярах. Но у 827-го минимальное напряжение 8 вольт - уже минус. Далее, он выпускается только в варианте 1 оу на корпус, так что при необходимости (организации той же земли к примеру или если делать схему инструментального оу) надо брать две штуки, а то и три - это еще один минус. И в итоге получается что выигрыш каких-то 2 нв не стОит того.
А на счет шума, который дает виртуальная земля - не смог найти по этому вопросу вразумительных данных... У TI есть много интересных статей, есть и про виртуальную землю. Там как раз есть описание той схемы, которую применил я. Там пишут что это хороший вариант со стабильной землей (еще бы). Но про шумы нет отчета. Кстати, ставить конденсатор на выход нельзя. по крайней мере больше пары нанофарад - будет возбуд. А нанофарады там ничего не сыграют, потому что образуют RC-цепочку с резистивным делителем в петле ОС, который у меня 100Ом. Сами понимаете, что срез такого RC фильтра улетит в мегагерцы - зачем он нужен.
Я не такой уж большой спец в этих вопросах, поэтому некоторые сложные моменты могут ставить меня в тупик. У меня усиление порядка 50, а если делать, к примеру, 300 для записи тихих источников, то шум уже может проявится.
Однако, оказывается, что Вы ошиблись, а я не понял этого с ходу!
Дело в том, что шумовой сигнал с выхода ОУ, формирующего виртуальную землю, подается сразу на оба входа уосиливающего ОУ!!!!! И он по этому является синфазной помехой для него! А синфазная помеха как раз подавляется, а не усиливается! Так что я теперь могу спать спокойно - никакого дополнительного шума в схеме нет и быть не может!

Небольшая поправка. Нужно только корпус соединить не с минусом батареи, а с землей - тогда все так и будет.

С учётом, что R2=100 Ом, согласен, дал маху.

Сейчас как раз переделал землю - оторвал от минуса и подсоединил к виртуальной... Фантастика!
Уровень шумов (вместе с акустическими и источником 1 кГц из динамика):


А если закоротить вход на землю, то получается вообще вот что:


Было вот так:

К сожалению я там усреднение не включил, поэтому за щеткой не очень заметно.. На частотах выше 1 кГц разницы не наблюдается, а вот ниже - вроде бы децибел 6 выиграл в районе 200, хотя это не точно - помещение далеко от заглушенного, так что акустические шумы мешают точно определить есть ли плюс. Один минус нашелся - почему-то если отключить мембрану (вход повесить "в воздухе"), то начиналась генерация на частоте 85 Гц (!) со всеми гармониками. Если подключить мембрану (емкость порядка десятков пикофарад), или замкнуть - все нормально.. Переделанная разводка земли конечно не лучший вариант исполнения для высокочувствителньй схемы - где-то паразитная связь образовалась. Надо будет на чистовую переделать плату.