Топик из нескольких частей:
Часть 1, Часть 2, Часть3,


Механический прерыватель искры.
http://www.youtube.com/watch?v=obhRrGqOccI
Бестопливный генератор энергии на 3 КВатта.
http://www.youtube.com/watch?v=Bvf-Df1Bwjk
Бестопливный генератор энергии на 100 КВатт.
http://www.youtube.com/watch?v=wDrlam4nmOk


================================================================



Шта ?
Напряжение в розетке 220V а ток от неё можем потреблять а можем и нет.
Но в обоих случаях напряжение как было так и останется 220V.
Больше можете не продолжать

AlexSVC
Правильно,
мощности первичного двиг. не хватает, чтобы сломать вал... это поймет даже ребенок...
Далее, тоже поймет ребенок, движок заглохнет, поскольку, если не заглохнет и не перестанет потреблять топливо, то нарушится ЗСЭ...

Умные люди окисляют водород в топливном элементе. Сжигают только дикари

AlexSVC
Но, чтобы понять глупость данного преобразования с якобы 1000 % КПД, надо воспользоваться любым низко эффективным способом получения электричества из тепла, с КПД выше 10 %...

[quote="qza"движок заглохнет, поскольку, если не заглохнет и не перестанет потреблять топливо, то нарушится ЗСЭ... [/quote]
Можно без проблем выставить реактивный ток конденсаторами такой величиной как при номинальной максимальной нагрузке на активную нагрузку. Движок будет все так же жрать бензин не замечая что активной нагрузки нет. По температуре все штатно. Генератор греется ровно так как и при номинальной активной нагрузке
ЭНЕРГИЯ ОТ СЖИГАНИЯ БЕНЗИНА УХОДИТ В НИКУДА ... конец сказке о ЗСЭ

Если умножение по теплу ~100 раз то в пересчете на КПД это 10000 %

Вот у Росси
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0 ... 1%81%D0%B8
умножение по теплу в 5 раз меньше, ибо товарищ вместо правильно электрода использовал не совсем правильный. Размеры крупинок скелетного никеля все же намного больше чем толщина стенок угольной мембраны

AlexSVC писал(а):

[quote="qza"движок заглохнет, поскольку, если не заглохнет и не перестанет потреблять топливо, то нарушится ЗСЭ...

Можно без проблем выставить реактивный ток конденсаторами такой величиной как при номинальной максимальной нагрузке на активную нагрузку. Движок будет все так же жрать бензин не замечая что активной нагрузки нет. По температуре все штатно. Генератор греется ровно так как и при номинальной активной нагрузке
ЭНЕРГИЯ ОТ СЖИГАНИЯ БЕНЗИНА УХОДИТ В НИКУДА ... конец сказке о ЗСЭ

Неверно, в случае реактивной нагрузки бензиновый движок будет крутиться легче, а значит потреблять бензина меньше...

Сорри, что приуменьшил ваши заслуги... так что теперь можно получить электро из тепла даже на генераторах с 1 % КПД

Если бы так было то небыло бы и ОТПРАВИТЕЛЯ ЭНЕРГИИ В НИКУДА
А так ... ток (только реактивный ЕМКОСТНОЙ) точно такой как и при активной нагрузке, бензин жрет и греется точно так же.
КЛАССИЧЕСКИЙ ОТПРАВИТЕЛЬ ЭНЕРГИИ В НИКУДА ИЗВЕСТНЫЙ МНОГИЕ ВЕКА !

Безосновательное заявление, которое трудно проверить. Возьмите ручной привод от велосипеда и покрутите, например, с динамометром, хотя нагрузку можно итак почувствовать.

Шта ? Что трудно проверить ?
Взять кондер и ткнуть его на клемы генератора переменного тока вращая при этом руками вал этого генератора ?
Да это проще простого Гораздо проще чем строчить вон столько страниц закоренелым религиозным энергопоклонником.
Сейчас 21 век и проверить это проще простого, включая и велосипедную динамку времен СССР
ОТПРАВИТЕЛЯ ЭНЕРГИИ В НИКУДА известный многие века. И старательно замалчиваемый религией под названием "наука" и "физика".