Попробую ещё обосновать. Вспоминая viewtopic.php?f=4&t=689&hilit=%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0+%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%86
там есть формула для частоты маятника:

где I − момент инерции тела относительно оси вращения, m − масса тела, a − расстояние от оси вращения до центра масс.

Так вот, в результате решения (там по ссылке), можно заменить Момент инерции на произведение массы на расстояние в квадрате, как указано на рисунке из вики...
Сокращая дробь, получаем корень из отношения расстояния к ускорению (в том случае, свободного падения) и от этого отношения зависит частота. Масса полностью сокращается и она не влияет на частоту...
Далее следующие умозаключения по стабилизатору:
В нашем случае камера тоже может быть закреплена относительно точки или некой оси, а частота связна так, что чем она ниже, тем стабильнее положение камеры, поскольку только мелкие вибрации эту стабильность нарушают. Ускорение зависит от интенсивности воздействия на предмет стабилизации (ускорение свободного падения тут не причем) и мы на него повлиять не можем, а наоборот должны компенсировать обратной величиной (в числителе, увеличивая период колебаний), т.е. расстоянием. Правда, тут из за корня увеличивая расстояние в 4 раза, частота уменьшается только в 2...

Iurii
Кстати, вспомните видос про китайский, что ли, цирк. Там использовались большие (именно длинные) палки для создания невообразимого равновесия, думаю, именно на этом физическом принципе... женщина тяжелое поднять бы просто не смогла...

qza
Эта формула станет намного сложнее, если ввести в неё все ограничения, о которых я говорил, включая упругость системы, которая сама может стать источником затухающих колебаний. Есть ещё своеобразный триммер рук, который возникает при хвате рига двумя руками. Описания этого явления нигде не встречал, поэтому был немного удивлён.

Короче, в системе масса переменных и я не уверен, что все их будет легко учесть. Если вы интересовались 3-axis стедикамами, то наверное знаете, что даже там существуют проблемы с учётом всех переменных, хотя коррекцию там можно производить с помощью встроенных в драйвер настроек или путём изменением кода прошивки. То есть, сама аппаратная часть не требует серьёзных изменений.

Iurii
Разумеется, процессы очень сложные, посложней ПИД регулятора будут , потому и вызывают такое непонимание. Я только хотел определиться по части массы, когда она влияет, а когда нет... Тут ещё такой момент, вспомните опять воздушный шарик, из за малой массы, его амплитуда отклонения при любом внешнем воздействии невелика, т.е. вы его никогда не сможете закинуть достаточно далеко, если существует сопротивление...

Возьмем оптический стабилизатор в камере, вы наверное лучше знаете, как он работает. Какие он колебания гасит, наверное малой амплитуды и высокой частоты из за ограниченности своих размеров? Как я понимаю смысл такого стабилизатора: даже небольшие колебания камеры дают существенные колебания сфокусированной картинки из за большого расстояния до объекта. В случае стедикама мы пытаемся сгладить нечто другое, чем банальное дрожание рук, т.е. другие частоты (более низкие) и другие отклонения (более высокие)... по большому счету, все эти амортизаторы, шарниры и т.п. можно рассматривать как некие фильтры, рассчитанные каждый на свою частоту...

Новая версия стабилизатора из бутылки.
Сразу хотел применить ручку, но не знал как. Это ручка от закрутки, которую я когда то хотел применить для кофеварки, а когда подумал о 3д шарнире, ничего лучше под рукой не нашлось.

Как оказалось ручка имеет шарнир даже на шарике, т.о. цилиндр легко вращается вокруг оси ручки, ну, а для вращения по другой оси используется скольжение цилиндра по краям горлышка бутылки в двух точках горлышка, скрепленное леской (т.е. 2д, как минимум). Воды налито совсем мало...
Вроде работает, но опять таки не знаю как проверить результат...

qza

Снять два одинаковых ролика, быстрой передвигаясь по квартире туда и обратно, а потом сравнить результат. Большинство маятниковых стабилизаторов этот тест проваливают.

Сегодня снимал с разной конфигурацией встроенных в камеру стабилизаторов изображения. Вывод - стабилизаторы стабилизаторами, а сноровку никто не отменял! Нужно учиться снимать с рук. Даже при всех включенных стабилизаторах, одно неловкое движение, и ролик испорчен. Боюсь что 3-осевой стабилизатор - тоже не панацея, и без достаточной съёмочной подготовки превратится в кучу железа или в ручку для скучной съёмки. Хотя, я уже заочно понял, в чём его основное преимущество, которое могла бы мне пригодится.

Это я к тому, что неплохо бы придумать какой-нибудь полевой тест, с помощью которого можно было бы оценить уровень подготовки оператора и удобство рига о двух ручках, к которому крепится камера. Знаю, все проверяют стабилизаторы на лестнице, вроде той, что в многоэтажках. Я тоже пробовал и вроде получилось неплохо, но я там удерживал риг одной рукой.

Проблемы же начинаются когда держишь стабилизатор двумя руками, как руль. Моя жена очень сообразительная. Она сразу сказала: "Может нужно держать как-то иначе или ручки переставить. Я было начал спорить (ну как же без этого), приводя аргумент, что все риги так устроены, но потом подумал, а может действительно в этом дело. Ведь все стараются свои видео риги куда-то опереть: или на пояс, или на грудь, или на плечо. Иногда даже риги подвешивают на "удочку", которая крепится к спине. А может это неспроста... Может сама концепция дохлая...

Что двумя руками держать блюдце хуже, чем одной, это я понял давно. Но, держать риг одной рукой можно только на какой-то не очень большой высоте, а управлять камерой можно в основном, только в горизонтальной плоскости. Когда нужно оперативно направлять камеру в вертикальной плоскости, то удобнее использовать две руки. А вот тут и возникают проблемы, начиная от триммера в руках (ВЧ), который гасится системой, и кончая всякими зигзагами в плавном движении (НЧ), которые система погасить не может.

Причины возникновения этих мышечных завихрений, я думаю, психофизические.
"Психо" - это если сравнить хождением по линии, нарисованной на асфальте, с хождением по линии, нарисованной на узком бордюре, высотой 15-20см.
"Физические" - связываю с вращением кистей рук, при котором мышцы работают не абсолютно симметрично, и на риг начинает действовать вектор силы, направленный уже не вертикально, а горизонтально.

Снова вернусь к экспериментам. Помню, первый риг сделал с очень толстыми ручками. Нужно будет к нему вернуться и провести сравнительные испытания. Кроме этого, можно варьировать не только толщину, но и положение ручек относительно оси объектива.

Идея номер рас.
Можно расположить обе ручки в горизонтальной плоскости, поперёк оси объектива, как на руле мотоцикла. Я ничего подобного не видел, но может это просто одна их ложных догм... Вот это я сегодня и попробую.

Iurii
Я снял вид из окна, дергал ручку как мог, но не ходил при этом, потом снял тоже просто с руки. Опыт и сравнение все равно не аутентичные. Фиг его знает на что там смотреть, вроде работа стабилизатора в чем то чувствуется. Может быть ссылку вам пошлю в ЛС на файлы, не хочу в публичном доступе все это размещать (могут быть там люди и все такое)... ОК? У меня вопрос прост, есть ли в стабилизаторе смысл и вообще какой... ? Ну, вроде движения камеры стали плавнее, да и удобнее и проще телефон так за ручку держать, чем просто с руки, но фиг его знает...

Смысл в том, чтобы приблизить изображения снятое кинокамерой к изображению, наблюдаемому глазом. В глазе есть очень хороший стабилизатор. В принципе, коммерческое видео вообще никогда не снимают без штатива, если видео неподвижное, или без каких-либо систем стабилизации (кран, слайдер, система 3Д позиционирования, стедикам и т.д.), если видео снимается при перемещении камеры. Причём, если требуется показать, что видео снята, скажем, телефоном, то эмулируют сотрясения телефона с помощью программных средств. Из качественного материала сделать бяку несложно, а вот наоборот, без существенных потерь информации, - нельзя.

Ну что, мой тест "мотоциклетного руля" с треском провалился. Слишком быстро устали руки, хотя у рига был минимальный вес. Зато теперь понятно, чем обусловлено положение ручек рига. И в самом деле, даже в пижонских мотоциклах, где очень высокий руль, водитель опирается на руль, а не удерживает руки навесу в непривычном положении. Сейчас сижу пишу, а руки ноют. Видимо ещё и потому, что совершал активные движения кистями рук. Хотя поснимал от силы минут десять. А утром, ригом с грузиками снимал наверное с полчаса.

В следующий раз, попробую соорудить упор для ремня. Пойдём проторенным путём.

Iurii
Наверное я не понял вашу идею по этой картинке, поскольку ещё не прочитал все статьи...
Но вы что, двумя руками за бутылки держались ?

упор для ремня
для руля ?

qza
Я всегда снабжаю статьи картинками-якорями, чтобы читателям было понятно, в какой части статьи о чём написано. В статье есть картинки с изображением фабричных ригов. Эти приспособления для съёмки удерживают либо одной рукой, хватом сверху, либо двумя руками сразу за две ручки.

В данном случае (на картинке выше), ручки выбраны потолще, чтобы можно было точнее управлять положением камеры в вертикальном положении. Так же я пробовал удерживать эти ручки за края, как будто в ладонях у меня по яблоку. Вроде чуть удобнее, но всё равно некомфортно именно в плане напряжения рук.

Может это со спецификой моей архитектуры связано, не знаю. Мне было неудобно. У меня и на велосипедах везде рули были как на двуручном риге, а не на мотоцикле. Правда, там это аэродинамикой определялось, но всё равно, когда садился за руль какого-нибудь дорожного велосипеда, чувствовал себя неуютно.

Iurii
Прочитал статью (вторую), пересмотрел видео и не понял, за счет чего там стабилизация без шарниров... Вспомнил, что я вроде и раньше это читал, но все равно идеи не понял, поэтому не придал ей значения... Вы же используете затем обработку видео, поэтому результат не так очевиден, верней, даже непонятно, что получается в черновой... В какой плоскости бутылки расположены, это важно? Две руки может быть с упором в грудь, чтобы обеспечить стабилизацию, как у тела оператора, за счет его вестибулярного аппарата и массы тела?

Мой стабилизатор больше похож на ваш первый вариант и многочисленные варианты из сети, хотя до этого момента я их даже не видел, а сделал то, что в голову пришло из того что было под рукой... Раскачивание, да, есть, если трение слабое, и ещё недостаток, чтобы шарнир начал двигаться с места отклонение должно быть существенное (ну или вес увеличивать), а это уже из за слишком большого трения...

Собственно вот образец, малая масса обеспечивает очень быстрое затухание колебаний при очень низком трении шарнира, поскольку именно масса является аккумулятором энергии паразитного воздействия на камеру:

Потому то у вас так плохо раскачиванием в первом варианте было, у вас слишком тяжелый фотоаппарат и соответствующий этой массе противовес...

Думаю, аналог вашего последнего стабилизатора это длинное копьё, помнится, когда с ним бежишь, держа посередине, оно как будто стоит на месте, поскольку его довольно трудно сдвинуть рукой (кроме направления движения), впрочем, как и стоя на месте... Залог такой стабилизации длина копья... с ядром в руке вы такого эффекта не почувствуете...