Iurii
1. Ну, почему, на ютубе все сделано для простоты использования, и рассчитано на самого неподготовленного пользователя. Поковырял немного, могу судить. И самое главное, не надо ждать на своём писюке, хранить все эти бесконечные проекты и т.п. Кстати, ещё не знаю, сколько ютуб на это дело своего места отводит.
К чему вам эти миди... это скорее для музыкантов, а не для обычных юзеров. Там же только, по сути, гармонические звуки, т.е. музыкальные инструменты, могут быть, т.е. миди это по сути просто ноты. Гораздо важнее фича, когда вы можете дорожки объединить и обратно разъединить, не потеряв оригинала, т.е. многоканальность.
Я тоже пробовал стабилизацию включить. Вот почти тот же ролик, но со стабилизацией
s
Трудно сказать, как он это делает, само разрешение конечно не теряется, но четкость, разумеется, падает. Но это заметно скорее на большом экране и мощном железе, таком как 4К ТВ, для которого пропуск кадров нонсенс, а на компьютере я привык, что от просмотра ютуба качества ждать не приходится. Вы хотите сказать, что другие программные стабилизаторы это делают лучше? Самое главное, что на ютубе можно вернуть все назад, т.е стабилизацию отключить, также как убрать наложенную дорожку. Я ещё не проверял, как он это делает, наверное, просто хранит копию оригинала. Если отключит сразу, то скорей всего, так оно и есть, т.е. обработка долго, а отключение быстро, разве что служебную информацию переписать.
Кстати, почему вы думаете, что для премьера ютуб это не коммерческая основа, если за ролики платят?
Виртуалдуб, кстати, с современным материалом уже не работает, судя по вики, где-то в 13 году перестал развиваться.
2. С загрузкой выгрузкой роликов ещё много вопросов. Я не проверял идентичность роликов загруженных и выгруженных с ютуба, и что именно там меняется, только заголовки и служебка или сам видео материал. Надеялся от более продвинутых это услышать, чтобы самому не экспериментировать, но, наверное, не судьба, пока сам не разберешься, не поймешь  .
К тому же сейчас существует механизм, который автоматом вам устанавливает разрешение в зависимости от канала и производительности. Ваши фпс тоже могут только к заголовкам относиться, вы же сами кадры там не считали...
Трафик, да, ютуб будет стараться снизить, поскольку ему количество просмотров важно, а в часы пик у меня часто происходят перебои с ютубом, думаю, не только из за моего канала, но и от возможностей ютуб серверов отдавать инфу тоже, а объём хранения сомневаюсь, иначе бы они не предоставляли юзерам столь широкие возможности редактирования.
Да, ролики со стационарной картинкой вообще не требуют большого потока. Я думаю просто плееры ютуба не заточены под 60 фпс, верней, воспроизводят не больше 30. То то, я смотрю, люди пишут в описании 60 фпс, а ютуб плеер рапортует 30. Это, кстати идея, заграбить один из таких с ютуба 4К@60 и попробовать в мелиаплеере ТВ, как максимум для него. Раньше я думал, что юзеры 60 фпс пишут просто ради рекламы, обманывают, а сейчас уже сомневаюсь, надо пробовать... 60 фпс 4К крайне интересно посмотреть на ТВ . Фулл ХД 60 фпс полно даже в онлане, а вот 4К на 60 в живую не видел ещё, ну кроме примитивных тестов конечно...
Могу ещё пару динамических роликов привести для сравнения, на 30 и 60 фпс
s
s
на 60, кстати, на ТВ плеере не показывает почему то...
3. Ну, я вижу, у вас серьезный подход, может для зрителей попроще надо ? Зритель, он примитивен в массе своей, не оценит, а, как я понимаю, все это делается ради просмотров. Тут важно угадать настроение, и чтобы зритель понял, а не продемонстрировать качество, все равно с профи студиями соревноваться невозможно с нашей аппаратурой. Хотя, если интерес выжать максимум из "гавна", то это тоже интересно.
Как я понимаю, у вас стратегия выстелить сразу кучу опытов, нежели наращивать их постепенно, постепенно улучшая и совершенствуя. Может быть вы и правы. Среди американских блогеров тоже есть такой Чиж Нью йорк, который на качество съемки делает акцент (наверное знаете, по нему можно уровень качества любительских съемок оценить), а в тоже время Америка тв, который этим почти не заморачивается, ещё более популярен.
|
мне как бы и не нужны. Главное чтобы снимала нормально, не глючила и не дорого.
А я думал что, это нормальная камера. 
Надо было водить меня за нос три страницы?
Расстояние имеет значение только в плане усталости глаз. Чем ближе, тем хуже для глаз. Но ведь малые экраны как раз и рассматривают с близкого расстояния (телефоны, планшеты) и это почему-то никого не волнует, хотя это вреднее, чем смотреть на большой экран с такого же расстояния. Чем крупнее и смазаннее шрифт (меньше деталей, больше диапазон перемещения яблок), тем меньше нагрузка на мозг и на глаза. У меня стоит специальная программа для снятия напряжения глазных мышц, которая блокирует экран, а большой экран делает это сам без блокировки. В идиллии, экрн должен быть метра 3-4 по-диагонали и располагаться на таком же расстоянии. Не зря же во всех фильмах о будущем, экран занимает одну из стен комнаты. Именно так и будет, если мы до него доживём конечно.