Просто вывешу здесь ссылки на свои материалы.
Мой ЖЖ. Пишу о своем опыте пейзажной съемки и обработки фото.
http://yasenev-photo.livejournal.com/
А вот моя статья о панорамной съемке в "Фотожурнале ХЭ", "сшитая" (кривовато, правда) из постов в ЖЖ.
http://photo-element.ru/ts/hasselblad/hasselblad.html
Может, кому-то пригодится.
Панорамная голова с тех пор новая, тоже самодельная. По накопленному опыту буду делать еще одну.

Ясенев
Вроде панорамная голова больше для сфер нужна, и то если ближний план есть. Хотя, я и сферы всегда с рук снимал 18-ти кадровые, когда этим делом увлёкся. Съёмку с большого расстояния можно вообще и с рук делать. Таскать с собой столько оборудования обременительно.

Я с рук вообще не снимаю))). Все объективы - старые мануальные, безо всякой стабилизации, на кропе практически невозможно снять без шевеленки, учитывая, что чувствительность матрицы ставлю на минимум.
В моем случае панорамирование - это погоня за детализацией. Потому снимаю на полтинник и выше. А это с рук уже почти нереально, тем более если панорама содержит 50+ кадров.
Вот ЭТО в оригинале имеет примерно 75 мпикс, уже ПОСЛЕ ресайза.

Ясенев
Зачем гоняться за мегапикселями, если сейчас никто не печатает, а разрешение монитора не превышает 8МБ. У нас уже лет пять прошло с тех пор, как закрылся единственный вменяемый минилаб, что был в миллионном городе. А те что остались, можно по пальцам пересчитать, и это включая струйную печать.

Единственное что я могу понять, так это если речь идёт о коммерческой фотографии или её разновидности - стоковом фото. Вы продаёте свои работы?
Я спрашиваю потому что могу примерно сопоставить доходы и затраты, связанные с небольшой теплицей, с доходами и затратами опытного стокового фотографа.

От стоков отказался, "девушка, жующая гамбургер" - не мой жанр. Я гонюсь не за мегапикселями, дело в том, что если я уменьшу такое фото до обычных 15-20 мпикс, одновременно и во столько же раз уменьшится грязь: оптические сопли, микрошевеленка (прекрасно видимая при попиксельном увеличении, если снято на 100 и больше мм даже со штатива), нерезкость, вносимая недостаточной ГРИП, размытость от антиалиасного фильтра. А так получается картинка с резкими контурами - никаких ореолов и мутных переходов на границах контуров, пиксель, относящийся к объекту - такой, а НЕПОСРЕДСТВЕННО СОСЕДНИЙ - уже другой.

Я еще не видел объектива, способного передать голые ветки на фоне неба линиями в 1(!) черный пиксель на голубом фоне

Ясенев
Я в своё время построил плёночный сканер для сканирования большого архива. Так вот для этой статьи>>> сделал один скан на 54МП. Это было давно, так что 54МП тогда было круто. Так вот, это был единственный кадр, сделанный в таком разрешении. Всё остальное сканировал от 4 до 6МП. Сейчас конечно камер с таким разрешением уже нет, но 20-24МП за глаза для 8мп монитора.
А у меня вообще монитор 1920х1200. Так что мне ваши 75МП никогда не увидеть.

Я занимался панорамами, когда у меня была камера всего 5МП. И тогда действительно не хватало разрешения. Та же сфера предполагает смену экранов. Помню тогда ещё стали появляться сайты, с какими-то гигапиксельными панорамами. Потом к ним интерес иссяк.

Мне интересно, насколько станут популярными сферические видео панорамы? Технология известна давно, а сейчас даже появились небольшие камеры для их съёмки. Что вы думаете по этому поводу?