Iurii
Так в вашем ответе сквозит приоритет земли, я поэтому и удивился вашей нелогичности.

Я не спорю про тёмные метки истории, но это не повод оправданий преступлений в настоящем. На истории надо учиться и переделывать её, а не искать оправдание всему в её неизбежности.

Жертвоприношение на Украине согласен, причём в обеих сторон, но со стороны бандитов примерно х7. Но я не вижу другого выхода ликвидации взбесившиеся бандитов. Можно переучивать, но когда уже бешенство будет вылечено. Пока потери, грубо говоря, полиции составляют минимум от ликвидации банды бешеных. Дай больше оружия полиции, у них будут ещё меньше потери, а по вашему выходит это как раз жертвоприношение. Это потому что вы бандитов в своих аргументах бандитами не считаете, тем самым оправдываете бандитизм, неизбежностью исторического процесса.

Ну да, можно просто уйти от плохого соседа, который вдруг решил прихватить вашу квартиру, и это будет безопаснее для вас, но в следующий раз он прихватит следующего теми же выживательными методами. Таким образом бандитским станет весь ваш бывший дом. Странно, что вы бандита и мир с ним оправдываете... Это по крайней мере, несправедливо.

Ок, бандит мог бы сутяжничать, в целях оттяпать вашу квартиру, в этом случае никто бы не возражал. Даже Крым оставался судебным вопросом, поскольку там были сделаны незаконные фиктивные, но формальные, процедуры, и никакого жертвоприношения. Именно поэтому бешенства от бандитов никто здравомыслящий не ожидал, проспали болезнь... Как Гитлера проспали, а потом долго лечили жертвоприношениями.

Как адепт секты - считаю. Но как аналитик-иссдедователь, я не могу позволить своим эмоциям управлять моим подсознанием. Для меня и волки, и зайцы являются абсолютно равноправными участниками естественного отбора. Очень сложно быть объективным, если каждый раз переобуваться. Я вам уже приводил много исторических примеров, когда глядя из нашего времени, очень сложно занять чью-либо строну даже являясь адептом секты. В настоящее же время, адепту выбирать не приходится. За него этот выбор делают его духовные лидеры.

Нас приучили с детства, что колонизаторы плохие, а колонизируемые народы - хорошие. Но прошло время, и мы стали считать иначе. Нам рассказали, что колонизаторы, оказывается, несли не только смерть и разрушения, но привозили с собой миссионеров, которые несли культуру отсталым народам. Вот только основной целью любой колонизации всегда была экспансия, а не просвещение.

Iurii
Да блин, и те и другие в таком случае, если принять вашу логику, колонизаторы, только одни добрые, а другие злые. Аборигены уже приняли добрых. Про историческое видение я уже вам объяснял, рано об этом думать во время войны. Гитлеризм тоже был более культурным по отношению к быту многих аборигенов, но это его не оправдывает. Не подменяйте понятия, гитлеризм уничтожили не за это...
Я вам уже не раз говорил, ббд можно сделать, чтобы разделить общество, дав его выборочно, а можно сделать на благо, дав всем. И там, и там ббд, только один будет плохим, а другой хорошим, важна конкретная реализация. Опять же, советский социализм плох, а скандинавский хорош, и там, и там социализм как бы, только по разному реализован.

Как по мне, так вы уже переобулись не раз по ветру. Ваша конформистская позиция подразумевает автопереобутие. Но я все таки чувствую, куда ваш флюгер склоняется, вал вращения был выработан в одну сторону совковыми перекосами . А меня эти перекосы ровно противоположно жестко направили, потому что я антагонист, поэтому не оборачиваюсь под ситуацию. От кого исходит ограничение свободы, тот и враг.

qza
Адепты неспособны оборачиваться. У них жёсткая программа. Вы же ни разу даже не попытались изменить точку зрения. Это подтверждает тот факт, что обыватель неспособен сломать принятые в его секте стереотипы самостоятельно. И это хорошо, так как необходимо! Не было бы этой особенности у обывателя, секта не могла бы эффективно управляться и конкурировать!

Наш мир практически идеально сформирован под эволюцию, но с точки зрения обывателя этого не видено, так он - обыватель принимает решения в пределах заложенной в его подсознание программы.

Я уже наверное говорил не раз. Программа эта появлюсь задолго до появления языка. Она есть у многих стадных животных. Есть она и у нас. Просто у нас, благодаря эволюции, она получила довольно сложную структура. Программ - это свод основных правил, которые обзывают библией, правилами хорошего тона, гражданским кодексом и т.д., и набор текущих правил. Текущие правила создают по мере необходимости. Например, если нужно всю жизнь работать и считать копейки, то это библия, а если срочно требуется пожертвовать жизнью, то это пропаганда.

Кто сильнее, водитель троллейбуса или водитель автобуса... Кто смелее, лётчик или моряк... Кто лучше, католик или протестант... Кто важнее, мусульманин или христианин...
Что, нелепые вопросы? Вовсе нет! Обыватель, в зависимости от принадлежности к той или иной секте всегда на них отвечает чётко и однозначно.

Iurii
Я не отношусь к секте, поэтому не имею союзников. Конформизм не признак свободы, это признак раба, попавшего в любую секту. Кстати я отдаю дань консерватизму в определённых моментах, но это не значит, что я его буду защищать.
Объясню разницу во взглядах, мне в совке не хватало свободы и правды, а вам не хватало бизнеса и бабла, и обоим не хватало товара, наши взгляды сошлись, и поэтому мы развалили эту помойку. А теперь вы дали заднюю, как высокооборотистый, при этом пытаетесь себя обмануть, что это не вы виноваты в ликвидации помойки, о которой я ничуть не жалею.

Ок, вы болото, как говаривал ленин, и я как адепт должен болото уговаривать, чтобы оно меня опять в помойку вместе с собой не затянуло. Болото это то, что можно погрузить в любую секту, а говорите не сектант. Это сектант, только без выбора конкретной идеалогии, то есть раб по жизни. К сожалению в демократии от мнения рабов болота зависит судьба всего общества.

Человеку очень сложно выжить, если он не является членом секты. Ну, а если эта секта одного единственного человека, то это трагедия для адепта.
Я не понимаю, как мои слова можно привязать к этой вашей странной конструкции. Давайте что ли цитаты в следующий раз.

Но что касается материальных ценностей, то преуменьшение их важности, - это обыкновенное ханжество, известное с незапамятных времён. И тут вы точно Америку не открыли. Дауншифтинг как раз и предполагает уважительное отношение к материальным ресурсам. А если учесть, что материальные ресурсы - это в конечном счёте энергия, то дауншифтинг, так или иначе, приносит пользу окружающей среде.

Однако это не имеет никакого отношения к миру больших денег, которые определяют и политику, и экономику и даже культуру, как бы нам это было не противно. Если не учитывать это, то зачем тогда пытаться высовывать голову за пределы сектантской модели... Можно успешно продолжать жить в плену идеалистических иллюзий с ненавидеть кого-нибудь, на кого укажет умело сформированное общественное мнение.

Ваша ненависть как раз и выдаёт в вас адепта, подсознание которого опирается на сектантские стереотипы. Вам только кажется, что это вы сами выбрали сторону, визави которой находятся ваши враги. На самом деле, эту строну выбирает ваша секта, ещё в момент своего создания. Представьте себе чисто гипотетически, что вы родились где-нибудь в Сирии в мусульманской семье и в 18 лет вступили в ИГИЛ. Вы думаете вы могли бы сами изменить своё мировоззрение? Секта формирует надстройку, которая по сути внедряет модель мира в наше подсознание. Поэтому я уже не первый раз предлагаю построить это модель с ноля, чтобы снизить влияние секты на принятие решений. Конечно полностью исключить влияние секты невозможно, просто потому что сектантская модель формирует архитектуру нашего подсознания. Но в каких-то пределах, например, в пределах христианской модели мы всё же можем что-то изменить.

Вот вам пример. Верующие ходят в церковь и слушают нравоучения попов из под ряс которых точат здоровенные животы. А ведь чревоугодие - смертный грех в христианской религии. Реальная жизнь очень слабо связана с сектантской моделью, а чаще всего даже противоречит ей. Так на кой чёрт, скажите мне, я должен пользоваться таблицей умножения, где семь ю девять - сорок пять!

Iurii
Да, я прекрасно это знаю, не являясь адептом. Секта из одного человека, ну это вы дали... я понимаю, чтобы не менять конструкцию в СВОей голове.

Моя конструкция основывается исключительно на ощущениях от ваших слов, тут трудно подобрать точную цитату.

Чтобы вам не мастурбировать постоянно на материальные средства, советую разобраться, что они из себя представляют и как они достаются верхнему слою.

Вот вы говорите на любого, принявшего чью то сторону, сектант, а посмотрите на нигилиста Невзорова, уж кто кто, а этому приходилось быть пкревертышем, и то, он обозначил теперь чётко свою позицию, и не пытается померить шкуру людоедов.

Вам видимо нужны внешние проявления человека, чтобы причислить его к тем или иным категориям. Этот недалёкий приём гбешники и используют для адептов своей секты. Я вам уже говорил не раз, мне секта не нужна, и поэтому я волен в своих внешних проявлениях. Если бы я набрал секту, конечно мне пришлось бы сдерживать себя. Именно поэтому не являясь сектантом: ни адептом, ни пастухом, обладаешь большей свободой. А вы потенциальный сектант даже потому, что свобода вам не важна.

Но надо отдать вам должное, ещё до войны вы заблаговременно пытались оправдать Гитлера, и поэтому сейчас вам в вашей позиции переворачиваться не пришлось. Это знаете как, если фюрер давно задумал свои нынешние преступления, ему было бы не с руки ещё тогда, когда был жив его хозяин, клеймить позором сталина, чтобы потом, то есть сейчас, бандита не притянули за язык.

qza
Вот я об этом и говорю. У адепта нет возможности взглянуть на себя со стороны, так как он всегда смотрит сквозь перископ своей модели. И перископ этот направляет его секта с самого его рождения. Я вам привёл пример с игиловцем. Попробуйте объяснить ему, что отрезать головы врагам это нехорошо. У вас ничего не получится. А если он будет продолжать своё нехорошее дело, то вы же первый большой палец вниз опустите.

Принадлежность к той или иной секте и формирует мировоззрение адепта. Что такое хорошо и что такое плохо зависит от этого самого мировоззрения.

Ещё раз предлагаю пройти этот простой тест! Кто лучше, христиане или мусульмане???

Iurii
Мне все равно, какая религия, я атеист. Тем более сейчас, когда попы оправдывают нападение.

В вашем представлении можно любое предпочтение приписать к секте. Купил новую квартиру, значит адепт этого дома, купил новый телефон, значит адепт этого бренда. Поэтому ваша модель про секту и адептов абсолютно лишена смысла, но если она вас успокаивает, ничего не имею против, только не навязывайте свое успокоительное другим. Это как наркотик, вам он требуется, и вы не понимаете, почему его не принимают другие, ведь под наркотиком так комфортно жить . В каком то смысле у каждого такое имеется, каждый стремится к комфорту, но есть разница, вы сами признали, что мне должно быть некомфортно, а значит я ваши наркотики не принимаю.

Я тоже так говорю, когда меня на улице Свидетели Иеговы останавливают. Но на самом деле мы по мировоззрению христиане. И если какой-нибудь шахид взорвёт бомбу в вашем городе, то вы вряд ли будете не его стороне. Это и есть религиозная война, в которой мы волей-неволей участвуем.
Ура! Прозрение!
Телефон не знаю, я не фанат. А вот так называемые никонисты и кэнонисты реально существовали. И если бы в своё время Sony не купила бренд Minolta, то эти войны бы не утихали до сих пор.
Кондоминиум - конечно секта. Просто есть активные и пассивные сектанты. Любое сообщество, имеющее собственные интересы, - секта. Семья, естественно, - тоже секта.Наркотики принимают все. Без них у человека начинается депрессия. Каждый выбирает себе наркотик по вкусу. Для кого-то наркотик - информация, для кого-то общение, для кого-то религия, творчество или экстрим. Самые сильные наркотики, это конечно секс, власть и деньги. Для тех кто сам не в состоянии выбрать из множества, наркотик подбирает секта.