Iurii
Про режим, тут такая история, что не знаешь что у них в голове, чтобы просчитать. Единственное это сохранение власти, поскольку боятся последствий смены. Пожалуй, уйти безболезненно в этом состоянии чуть ли не самое трудное. Навальный, если даже придёт к власти, будет в таком же положении через несколько лет...хотя можно устраивать постоянную революцию.

Нет, крысы под наблюдением это, пожалуй, обыватели, а тут просто игра, как спорт, это всегда интересно наблюдать. Вопрос только в том, кто хозяин казино, они думают, что судьба . Вообще вспомните, я еще до кризиса, в редиме ожидания, говорил, что биток позволил отсрочить его наступление, и тут опять он. Вообще вме сходится, если насос работает, то индексы, как и крипта, появдяются из ничего, и соответственно в ничто могут превратится, в отличие от драгметалов или акций реальных предприятий, которые обеспечивают какую никакую долю владения физическим активом.

На счет неандертальцев не согласен, даже я на совков смотрю как на низших существ, вспоминая наше общее прошлое, чем они жили. Безусловно, теже совки и неондертальцы перекочевали в наше время и даже пользуются технологиями, но таких сразу видно.

qza
Да, кризисом и раньше пугали и сейчас, но я вот о чём подумал. Автоматизация в производстве и сельском хозяйстве освободила миллионы рабочих рук. То есть бездельников стало намного больше, чем было раньше. Работают эти бездельники или нет, это на экономике уже никак не отражается. Катаклизмы, напротив, всегда создают новые рабочие места, хоть это землетрясение, хоть наводнение. То есть они дают новый импульс экономике. Я не вижу причин, которые могли бы привести к глобальному кризису, если даже пандемия по сути не смогла это сделать.
Думаю, единственное, что сейчас может серьёзно разрушить мирное течение жизни, это извержение какого-нибудь супер вулкана, которое не позволило бы собрать несколько урожаев сельхозпродукции подряд. Но это маловероятно.
Серьёзных военных конфликтов на горизонте тоже не наблюдается. Короче нас ждёт довольно скучное прозябание.

Iurii
Я как раз хотел объяснить смысл содержания бездельников. Если принять, что 10 процентов в условиях автоматизации могут обеспечить 90 процентов, о чем я говорил с начала этой ветки еще несколько лет назад, то смысл содержания бездельников состоит в том, чтобы капиталист имел возможность иметь на складе работей силы огромный выбор, и имел возможность выбрать лучшее из них. Так вот это вынужденные расходы на содержание этого склада рабсилы, поскольку никто не знает, что может потребоваться в будущем. Вот поддержание в живых, причем заметьте, они ведь автономны, даешь им пайку и они сами себя поддердивают в живых и даже размножаются, и естт накладные расходы капитализма, выгодные всем. Кроме того, это один из способов введения денег в экономику и поддержания спроса на товары.

Я по себе сужу, мне в принципе нравится програмирование, но в то, во что оно превратилось сейчас, не очень, и я понимаю, что я не выдержу конкуренцию с молодыми, которые готовы выполнять то, что от них требует капиталист, быть рабочими винтиками системы, даже если я во многом умнее их. Вот так и происходит отбор раб.силы. Те, кто не нужен, должны либо сами придумывать себе занятие, частный бизнес например, либо довольствоваться пайкой. Если сравнить с совком, где всех заставляли что-то делать ненужное, ходить на работу, а свободный выбор метода заработка даже преследовался, то ББД это как день и ночь с совком. А вы так запуганы совком, что не видите разницу.

Кризис по идее закончится в 22 году, раз объявили сроки пандемии, уже сейчас все растет, но прежде я бы ожидал обвала рынков, если мысль про насос верна. И на ближайшие 10 лет после этого можно успокоиться, возможно ББД в эту десятилетку и случиться уже.

Вот, вот, это и тормозит разработку полноценных андроидов. Живые обходятся дешевле. Но с ними иного проблем. И самым логичным было бы программировать их, чем и занимаются СМИ. А соц. сети и прочие Интернет "помойки" мешают этому процессу. Так что взятие под полный контроль соц. сетей и прочих рассадников некорректного кода кажется естественным процессом. Украина, вслед за Россией, активно приступила к проверке кода (начала сотнями блокировать "неправильные" веб сайты).
Я просто не верю в безусловный доход, в том виде, в котором его вводили экспериментально. В каком-то виде он ведь и раньше был даже в Союзе. Например - бесплатное жильё или медицинское обслуживание. Бесплатность это и есть форма ББД. Пособие по безработице и прочие социальные выплаты тоже из той же оперы, если их выдавать без каких-либо условий. Вон при Каддафи тоже было всё бесплатно и где он сейчас... И где Ливия...
Безусловный доход, на который можно безбедно существовать, в том виде, котором я его понимаю, это потеря контроля. А любой власти нужен контроль, кроме той власти, которая сама кому-то подконтрольна. Я такую систему управления кибуцем называю.
Даже недавно всплывшая здесь Саудовская Аравия подконтрольна США. Там кстати тоже ББД, хотя и основанный на рабском труде гастарбайтеров.
Думаю ББД это проект светлого будущего, которое наступит сразу после полного разоружения. То есть точно не при нашей жизни.

Iurii
Понимаете, им деваться некуда, кроме как ввести ББД. Конечно масса специфики будет, поэтому и обсуждаем здесь заранее. А что касается совка, то что вы перечислили ему в заслугу и приписывают, остальной тоталитаризм конечно нет. Медицина бесплатная итак уже, через больничеую кассу достаточно иметь легальный статус. Если вы будете сша приводить пример, то процент смертей от ковида там один из самых высоких, если рф, то она далека от ббд еще больше, чем США, это вообще после совка откат на век назад, так что не показатель. Обучение бесплатно в ес реально, и лучшее по тестам писа. Вы что против, чтобы бездомным обеспечили крышу над головой, им не в подарок жилье дадут, а он квартиросьемшик. Самый выгодный сьемщик это гос.во, которое обеспечит бомжа жильем. На свободном рынке куча жуликов, неплательщиков, которых потом еще и не выселишь, а если съем от гос.ва, то нет проблем вообще. Что ещё, пайку еды, которой перепроизводство и ее выбрасывают при капитализме. Не путайте с тотальным дефицитом совка, страны которая все посрала изза военных

Если я, вместо выращивания хлеба, буду отправлять всех в солдаты, а материалы тратить на ненужное никому оружие, откуда ббд взяться то...при тотальном дефиците всего и вся...

Да нет, меня напротив всё время коробит, когда я вижу аккуратных, непьющих бомжей, виновных лишь в том, что они попались на удочку жуликов и потеряли крышу над головой.
А вот тут я с вами поспорю. Помните анекдот про неуловимого ковбоя Джо, который был неуловим потому, что и на фиг никому не был нужен...

Если у вас много плюшек и халявы для вашего народа, то это будет вызвать нездоровую зависть у соседей. Поэтому вам придётся купить сейф, нанять охрану и т.д. Если у вас ни фига нет, то вам ничего этого не требуется.

Социум так устроен, что если у вас много капитала, то вам придётся о нём заботиться, иначе он перейдёт к тому, кто о нём будет заботиться лучше. Так что вам волей-неволей придётся поддерживать равновесие между хлебом и солдатами. Не хотите кормить солдат, тогда придётся использовать влияние старшего брата. ЕС, как бы вам это было не неприятно слышать, но всё ещё использует защиту США и Британии.

Если кто-то начинает выпендриваться, вроде Каддафи, то ему быстро рога обламывают. Хочешь жить спокойно, либо плати за крышу, либо имей армию как у сверхдержавы. Третьего не дано.

Реальный безусловный (от кого бы это ни было) доход будет тогда, когда он появится в одной из сверхдержав. А это может случиться только тогда, когда военные бюджеты станут несущественной частью нац. дохода. Для этого нужно, либо в разы повысить производительность труда, что вполне возможно, но требует времени, либо разоружения, что тоже возможно... только в фантастических романах.

Если бы Китай мог приостановить рост населения, то у него были бы все шансы первым выйти на подобие безусловного дохода. Но я опасаюсь, что рост уровня жизни может привести страну к демократическим преобразованиям, что в свою очередь приведёт к коллапсу экономики на долгие годы. Ну а кто у нас самый ярый борец за права, но за права в других странах... Правильно, тот кого больше остальных беспокоит неудержимый рост китайской экономики. Надеюсь что нам хватит "попкорна", чтобы всё это увидеть.

Iurii
Про военных я же вам указал причину, а не ее решение. Совок был обречен, поскольку к ббд может только развитая страна прийти, а не аграрная недоразвитая. Ну, там они ввели диктатуру, продавали ресурсы, что еще ждать, отсталая страна. И то, умудрились на слона тяфкать . Без военных и диктатур они бы могли европейский социализм построить, небогатый конечно, но на уровне. Вопрос там только в том, что они делали кучу не нужной работы, а военные это в любой стране нахлебники. Тоже самое и с китаем будет, только они пока не срутся с теми, у кого воруют технологии. Неужели вы не видете полную аналогию, в совке тоже все воровали, разница только в том, что совок природные ресурсы сливал, а китай трудовые ресурсы, а вы говорите остановить рост популяции, лишить их основного преимущества, странная у вас логика. Вы должны понимать, насколько китай отсталый в социальном плане, если там даже, пенсии нет, это настояшие рабы системы, им до ББД дальше всех, несмотря на якобы коммунистическую идеалогию.

Да, и ещё, страна живущая на оружие должна его применять, потому что другого им не дано. Таким образом они должны уже не воровать, как совок и китай, а силой отнимать результаты чужого труда, иначе они будут лузерами со своей военщиной, как КНДР. Но другие то им не дадут это сделать в цивильном мире...да вот еще пример, ирак в попытках богатый Кувейт захватить...

Военные это внешние угрозы, а полиция внутренние, так вот, полицию дожны только богатые оплачивать через гос.во, причем она не делает разницу, кто платит, именно потому что богатым надр защищать себя от нищебродов, а не наоборот. Таким образом ББД уменьшит необходимость в полиции, нет голодных, меньше поводов ограбить богатых, и заметьте, если человек голоден, то он имеет моральное право забрать у богатого, у которого еди переизбыток, несморя на социальные законы. По моему даже суд оправдывает, если бедный украл только еду.

qza
Да, с Китаем вопрос спорный. Но всё равно, там есть большой частный сектор в экономике, который и позволяет стране динамично развиваться. А использование чужих технологий, это не такое уж преступление, особенно в идеальном мире, о котором вы мечтаете. Это как безусловный доход, только в патентном праве. В области производства лекарств он закреплён законом, да и в технике де-факто тоже существует.

Вопрос в другом, если не Китай, то кто станет противовесом для США. Европа - однозначно нет. Россия - слишком сильно отстаёт. Так что у Китая просто другого выбора не остаётся, как удерживать свои позиции. Лидером ему не стать конечно из-за отсутствия демократических институтов, но и у Союза их не было, а он долгое время позиции удерживал.

Мы мало что знаем об вооружённых силах Китая, но судя по его успехам в космосе, о которых у нас скромно помалкивают, у него и с вооружением всё должно быть неплохо. Нужно радоваться, что Китай и США сотрудничают на взаимовыгодной основе. Если бы не это, то кто знает чем бы всё могло закончиться.

Но расслабляться рано. Уровень жизни в Китае растёт, это повышает стоимость производства. Тут бы можно было ожидать замедление роста, но Китай вложил какие-то баснословные деньги в роботизацию. А это не под силу децентрализованной экономике. Если отдача от этих вложений будет достаточно высокой, то Китай сможет, либо сконцентрировать у себя большую часть мирового производства, либо начать "убивать" конкурентов стоимостью своей продукции.

Насчёт пенсии. Это старые данные. Пенсия уже давно есть, хотя базовая часть сравнительно небольшая. Но именно наличие пенсии сделало китайцев путешествующей нацией. Средняя китайская пенсия позволяет путешествовать.

Iurii
Как это ЕС не противовес, да еще однозначно. Структура таже, только ес социальная направленность, сша бизнес, вот вам и соревнование двух систем, в каждой есть плюсы и минусы. Еще различие, сша интернациональна, ес пока еще национальна, но это исправимо со временем. Необязательно соревноваться с людоедами, типа кнр или рф. Пенсия подразумевает ее для всех, а не для избранных, так что мимо. Да, в азиатском мире считается богатые китайцы, но вы уверены, что это более 10 процентов населения...?

США крышует ЕС со времён второй мировой войны. Нужно это ЕС или нет, это не важно, пока ЕС не может избавиться это этой крыши. Если бы ЕС мог жить без крыши, то давно бы выгнал американские войска со своей территории.

Если в Китае нет пенсий, то у нас их нет и подавно. Мне нравится, когда где-нибудь в ящике рассказывают, типа, бедные индусы живут на 9$ в день... А с учётом их цен на еду и социалку, то это немало. Там можно за 5$ гостиницу найти. В Китае крестьяне живут бедно, но они и у нас бедно жили при Советах. И пенсия у них была смешная. Но у них не было земли, кроме небольшого надела. Но рачительные крестьяне могли и с него неплохо печататься и продавать излишки.