Iurii
Ну, вот теперь сами опровергли ваше всегда, не всегда, а в тоталитарных странах, то есть от нас самих зависит, какой режим в стране установить.

qza
У нас разговор о Казахстане шёл. Вы что же рассчитываете, что там обыватель от сохи сразу за винтовки возьмётся. Не будет этого. Обыватель может от силы выйти, если ему цены повысят на что-нибудь. Но как только ему дадут его пайку, он сразу успокоится. А за оружие берутся пассионарии, у которых в голове туман, но избыток тестостерона, или наёмники, которые этим оружием умеют пользоваться. И тех и других направляют формальные или неформальные лидеры. А вот уже у лидеров есть настоящий профит.

Iurii
Мой тезис такой, даже если гниль есть в обществе, она не вылезет, если руководство правильное, а не тоталитарное, и я сразу сказал ес со своими уколами тоже может дождаться, а там уже разбирайтесь, кто пассионарий, а кто просто за свободу и справедливость

Это где вам такое втемяшили, на лекция диамата...

Любая власть, это насилие над личностью. А личности, в данном контексте, - это ближайшие потенциальные лидеры. Обыватель не понимает, что над ним совершается насилие, если ему об этом не скажет лидер. А не понимает он потому что так социум устроен. Всем не нужно всё понимать, так как решения принимают единицы, а все остальные члены социума эти решения исполняют.

Если у вас возник вопрос, что будет если все лидеру вдруг умрут, то тогда социум выделит их своей среды новых лидеров. И так будет до тех пор пока в группе останутся две особи. А если вы спросите, что будет, если возникнет ситуация с двумя разнозначными лидерами, то и тут всё просто. Они будут бороться за единоличное лидерство. Этот механизм позволил нам выжить, когда наш вид конкурировал с другими прямоходящими, но более демократичными видами. Цель социума- совместное решение одной задачи.

Это азы социальной психологии. Например при подготовке групповых космических полётов потенциальных членов команды тестируют на специальном приборе, который позволяет установить соотношение лидер/обыватель для каждого испытуемого. Наличие двух равнозначных лидеров может привести к досрочному прерыванию экспедиции. И такие случаи уже были.

Мы не в силах пока изменить природу человека. Да и будь у нас такая возможность, мы пока не знаем, как именно это нужно сделать, чтобы не угробить наш вид.

Iurii
Ваша забота о виде пугает, почище тоталитарных ублюдков, которых можно просто почистить, а таких заботелей не так просто вычистить, потому что они же о виде пекутся, а не о себе любимом.

Вот одно из первых моих видео, снятых в 1080 с телефона в далеком уже 16 году, и вот почему оно мне вспомнилось...

это искуственный остров в искусственно созданном водоеме. Просто старый карьер, где раньше добывали щебень в черте города, заполненный подземной родниковой водой. Так вот, птицы на этом острове просто так собрались, представим, что мы бы просто не сделали этого острова и не было бы там скопища галчащих птиц, они разбрелись бы более мелкими группами.
Я это к чему, группа птиц, причем разных, это уже некий социум, там существует какой то их дикий порядок и правила, и я с удовольствием наблюдаю за этим явлением, но быть одним из членов этого социума, увы, увольте я бы как то желал быть свободной птицей

По поводу власти у вас полный бардак в голове, любая власть это насилие, но вы понимаете, где справедливо, а где нет, и власть всеми силами, чтобы удержаться должна показывать, что справедлива.

Ну так свободные птицы это хищные птицы. Они налетают с высоты и пускают отдельных особей себе на пропитание. Нормальный процесс в пищевой цепи.
Понимаю, ну и что. Это всё относительно. Например, если вы выйдете на протест в любой стране, то это может для вас плохо закончиться. Но в одном случае, вас убьют или вы получите пять - десять лет, а в другом, вас обольют водой или брызнут слезоточивым газом в лицо, как это было вчера в Париже. Ну а были времена, когда могли и на галеры сослать пожизненно. Я же не отрицаю прогресс и не против его, а наоборот. Я только хочу показать, что меняется форма социальных отношений, но не их содержание.

Чем больше еды и чем меньше за неё нужно работать, тем отношения с социуме мягче и демократичнее.

Я не знаю, как там у вас в Европе, но в США, когда вы вынуждены пройти между витриной и покупателем, вы извиняетесь. В смысле все извиняются, а те перед кем извинились ещё и говорят что-тотипа нашего "не стоит извинений". Но вы видели что там творилось, когда были перебои с поставками или когда крупные распродажи в торговых сетях. Тогда могут и с ног сбить запросто. Изобилие оно ослабляет наши инстинкты и наоборот. И в этом никто не виноват точно так же, как не виноват стервятник том, что хочет съесть голубя.

В нашем стереотипном восприятии окружающего мира тоже никто не виноват. Например мы кормим голубей и травим крыс. Между тем, в инфекционном плане, голуби ничем не лучше крыс. А с учётом их умения летать, они могут быть даже опаснее. Или мы боимся тараканов, но не боимся комаров, тогда как первые безобидны, а последние могут нас убить, так как являются переносчиками малярии, от которой в мире погибает больше людей чем от всяких коронавирусов и гриппов.

Iurii
Нет, большинство этих чаек охотятся на рыбу по одиночке, а на помойке они стаей налетают.

В некотором смысле меня прикалывают популяризаторы, которые учат как заработать и тп. Если я умею и знаю как, то зачем мне делиться этим и делать себя менее конкурентным среди других, в лучшем случае я могу осчастливить свое ближнее окружение, поскольку в нем приходится жить, и в счастливом окружении и самому комфортно, но не весь же мир... Поэтому самая разумная цель популяризации, испытать свою науку не на себе, а на других...

По вашему пассажу про США, а вы уверены, что это одни и те же люди, извиняются и грабят?

Вы просто капитан-очевидность! Ну конечно тот кто даёт трейдерские советы, либо несёт пургу, либо толкает дезу. Если бы он реально что-то знал, то использовал бы это в целях обогащения. Весь коучинг на этом и построен. Не можешь или уже не можешь сам, научи другого.

Но если вы на меня намекаете, то я же не популяризатор, я просто дискуссию поддерживаю. Но решения, как я говорил, всегда принимаю, исходя не их каких-то идеалистических представлений о мире, а на основе своей, выверенной за долгие годы, модели. Решения неприбыльные, так как исключают риск, но зато и результат всегда предсказуемый. Из сверстников мужского пола моего двора, в живых остался только я и один товарищ старше меня на несколько лет. Но он спортсмен, йог и прочее. Собственно это и привело меня к дауншифтингу. Риск мизерный, затраты тоже минимизированы. Мы ведь в большинстве случаев знаем только о тех, кто успешно забрался на Олимп, а сколько при этом полегло всегда остаётся за кадром. Между тем, необязательно туда забираться, чтобы оставить потомство. Времена когда богатство было необходимо чтобы завести семью и поднять детей канули в прошлое.
Да, наверное, разные, но всё равно в обычных условиях всё мирно и красиво. А как только появилась опасность или дефицит, люди меняются по мановению ока. Самая лучшая иллюстрация этого процесса - давка. Во время давки перед каждым встаёт вопрос, либо быть задавленным, либо давить тех, кто уже упал. Так как я не уверен, что смогу ходить по ещё живым телам, то избегаю любых скоплений народа, если не вижу удобных путей отхода. Вообще в подобных ситуация есть всего две стратегии. Одна - наращивание мускулов и прочая спортивная подготовка, например, боевые искусства. Другая - просчёт вариантов для исключения опасных ситуаций. В первом случае вы вооружены, но оружие одинаково опасно и для вас и для врага. Во втором - вы безоружны, и это стимулирует ваш мозг к постоянному перебору вариантов. Да утомительно, но на порядок продуктивнее.

Iurii
Нет, не на вас, но честно сказать, забыл какие ваши слова вызвали отсыл к этому наблюдению, надо перечитать... наверное, когда вы чтото про общество говорили...
Ладно пускай останется без комментариев, может и вспомню к чему это было.

А вот про птиц была такая мысль, что нет никакой ценности в обществе. Мы просто создали остров, а эти твари его оккупировали и устроили там какой то свой порядок, в нашей воле уничтожить остров и вместе с этим будут уничтожены все их глупые социальные взаимоотношения, которые вы ставите во главу угла. Теперь взгляните на это с точки зрения человеческого социума, построили город и там поселились люди и начали свои порядки чинить, не будет города, не будет и социума. То есть сам социум никакой ценности не представляет, другое дело отдельный человек, он никуда не денется, это действительно ценно. Ни социум, ни государство никакой ценности не имеет, может быть безболезненно уничтожено или перестроено.

Ваш опыт про лидеров в точности напоминает тот опыт с крысами, который якобы делали, когда среди выборок самых сильных и самых слабых, появляются лидеры. Это не более чем модель, возможно удачная, мне она нравится, но вовсе не закономерная. Если говорить проще, попав на необитаемый остров группы из 10 человек, слабые будут искать себе лидера, и даже если он сам не захочет брать за них ответственность, они будут вести себя так, что ему придется это сделать. И возможно, как в том опыте с крысами, кто-то попытается отстраниться от этой группы слабаков, потому что ему покажется, что в одиночку ему будет легче. Но это обычная жизненная история. Вот лично мне лидер не нужен, я его слушать не буду, но и брать на себя ответственность за других я не хочу, так что мой путь описан последним. В крайнем случае придется вести группу слабаков, но там я устрою полную свободу и демократию, чтобы переложить ответственность на них самих, а моя роль будет чисто техническая, поддержать функционирование этой системы, и только так я считаю честно и правильно. А в вас чувствуется, что не желая стать самому лидером, вы любого претендующего негодяя поддержите, лишь бы лидер был.

И тех и других направляют формальные или неформальные лидеры
Может быть это про коучеров, но честно забыл...
А еще же есть коучеры, которые учат быть лидерами.
А, начинаю вспоминать, похоже просто навеяло тем, что слышал недавно, что на каких то курсах можно научиться зарабатывать.
В любом случае вы в целом солидарны со мной в этом вопросе.
А, ну да, я ведь не скрываю, что мне интересно попробовать на лабораторных крысах, а не самому, даже если моя идея верная, а кто-то это скрывает, прикрываясь коучингом. И вовсе не факт, что он учит плохому, факт тот, что он сам, как правило, не силен в предмете.
Кстати, обезьянничество, повторять шаги лидера, это одна из распространенных стратегий бизнеса, а в трейдинге точно.

По поводу толпы, ваша стратегия не лезть туда, но есть стратегия сразу нейтрализовать тех, кто может создать обстоятельства, которые вызовут возникновение толпы. Тоже самое касается и войны.