А я то думал, почему эти гастарбайтеры такие счастливые...

Iurii
Ну потому что новые страны для себя открывают, и потому что зп больше, чем на родине. Я не шучу, иначе бы они не поехали, а жили бы в своей помойке.
Берем первую волну заселенцев в америку, боязно, трудно, да, но тем не менее это интересно и это свобода на новой земле.

Ну это только те, кто географию в школе не учил. Это элементы экономической экспансии. Успешная секта оказывает давление на менее успешные. С одной стороны она делает инвестиции в неуспешные, чтобы использовать более дешёвый труд, а с другой - создаёт привлекательные условия для наиболее активной части населений неуспешных сект. И то и другое ослабляет неуспешные секты и усиливает успешные. Поэтому я и говорю всегда, что отставание в развитии - удел неуспешных сект. Он конечно не вечен, вспомним хотя бы Римскую империю. Но, тем не менее, тенденция может сохраняться ни один век.
Туземцы отставали только по технологиям на несколько веков. Так что там для экспансии были идеальные условия. А вот когда силы примерно равны, тогда быструю победу одержать сложно. Вот и приходится много лет вести экономические войны. Если противник не поддаётся, то затевают затяжные войны, чтобы измотать его. Все секреты геополитики можно заполучить в курсе истории, вне зависимости от того, то ли это история средних веков, то ли новейшая. В то же время, текущая картина событий чаще всего бывает сложна для восприятия по той простой причине, что обыватель получает информацию, просеянную через сито пропаганды. А если ещё обыватель является представителем одной из сект, связанной с конфликтом, то ему и вовсе сложно понять причинно-следственную связь, так как он находится в плену догм и эмоций, навязанных его сектой. Винить его в этом нельзя. Ведь одно дело изучать историю, а другое быть готовым пожертвовать своей жизнью. Так что секта в головах адептов формирует совершенно разное отношение к событиям прошлого и современного.

Iurii
Нет, люди едут туда, где лучше. Это и есть конкуренция. Создайте хорошие условия и к вам потянутся. Просто диктаторские ублюдки не хотят своих рабов выпускать.

Про заселение Америки я говорил не про туземцев, а как от ублюдков царей и прочей европейской мерзоты люди валили в свободный мир. Да, там по началу дикие законы не ограниченной свободы были, но потом все само устоялось. Главное есть возможность из консервной помойки свалить, где всякие ублюдки в виде царей королей были. Сейчас этих долбоебов сделали чисто формальным придатком, например Британия, а где они реально правит там жопа.

Не вижу противоречия с своим постом, но вижу "Нет".

Iurii
Я вас понял так, что вы опять заговор ищите. Можно продолжить, жизнь не успешных дешевеет и туда направляется капитал, и таким образом там происходит развитие и подтягивание под общий уровень. Хотя даже в США от штата к штату уровень может в х10 разниться, причём конечно в дешёвых штатах и мозги у придурков консервные, трумпоидные. Хотя я очень удивился, что маск с его взглядами оказывается трумпу симпатизирует.

Я наоборот всегда говорю, что нет никаких инопланетных заговоров. Главный заговор, которые делает на такими какие мы есть, это наши человеческие инстинкты.

Я подозреваю что Маск прагматик, то есть использует рациональную модель. Вот его модель и привела его к мысли, что отмена свободы слова рано или поздно приведёт к диктатуре. А диктатура всегда контролирует крупный бизнес. Поэтому он нацелился на Twitter. Почему он за 70 миллиардов не решился сам создать социальную сеть, назвав, её, скажем, freedom.com или freedom.us... Домены всё ещё свободны. Проверьте сами, если не верите.

На доменах второго уровня freedom нет ресурсов посвящённых свободе или я их не нашёл, что только подтверждает вывод. А это значит, что рабов-адептов свобода не интересует настолько, чтобы шевельнуть извилиной. Вот Маск и решился на покупку соц. сети, где обыватели тусуются. Цель маска такая же как у всего истеблишмента - управление стадом рабов. Просто время от времени принципы демократии нужно отстаивать, иначе на Олимпе останутся одни жулики и воры, как сейчас произошло в США. А жулики и воры всегда приводят секты к диктатуре, чтобы можно было контролировать крупный капитал. Потому что воровать лучше, когда на тебя закон не распространяется.

Iurii
С маском история нехорошая, он типа написал слова, которые не мог сам сочинить. Так что скорей всего заплатили, а ему пофигу было что постить. Ему то эти два постсовка, как 2 диких племени в Африке, он не в теме, да и возраст уже берет свое. Вы не забывайте, что любая корпорация, маска в том числе, это ещё какое рабство, правда, добровольное, если не ради идеи, то ради денег. И по ему кто то думает, что бизнесмены не продажные, это редкое исключение, а вообще им все равно кого обслуживать, история всех фюреров это доказала. Именно поэтому нельзя бизнес в политику пускать

Это точно! Во всяком случае моя страна это доказывает. У нас все политики или крышуют бизнес, или сами занимаются, или курируют схемы для своих родственников. В той или иной степени это конечно везде происходит, на то она и политика. Но когда у тебя одно из самых больших состояний в мире, ты уже выше политики. Ты сам можешь влиять и на обывателей, и на политиков. Политики все продажные и аппетиты у них не такие уж большие, как может показаться. Вот Байден продаётся за несколько лимонов, а для Маска пару фраз в соц. сети могут как принести десяток миллиардов, так и унести. Так что вопрос пускать или не пускать бизнес в политику не стоит. В нашем мире, большие деньги являются пропуском в любую сферу экономических или политических отношений, что по сути одно и то же.

Iurii
Бизнес это инструмент, а не политическая сила. Конечно политики крышуют интересы, но поэтому их и надо избирать. Вопрос в том, что бизнесмен, как например и црушник, уже испорчен своей сферой деятельности и для политики не годится. Я бы и юристов не допускал, то есть только как советников, но не непосредственно к управлению, эта сфера тоже имеет профессинальный перекос.