Бинарная, это если чёрное и белое, а структура группы даже из трёх человек уже не бинарная. Смотрите, если в такой группе лидер вышел из игры, новый лидер должен занять его место. А значит и тогда когда группа была из трёх человек, между лидером и каждым подчинённым были вовсе не ровные отношения. Это всё уже досконально изучено социальной психологией. Был даже известный случай, когда пришлось прервать полёт космической экспедиции из-за того, что психологи не сумели корректно подобрать экипаж. Ну а в группе из 100 человек всё ещё сложнее, так как выше конкуренция на роль лидера. Есть там ещё и аутсайдеры, которых обычно создаёт лидер, чтобы отвести от себя енргию возможных конкурентов.
Ну так борьба за мозги, это в конечном итоге борьба за преференции. Вон ваш/наш Путин, долгое время имел реально высокий рейтинг у обывателя, хотя по сути являлся лидером обычной ОПГ, которая приватизировала Россию. А появилась самая скромная конкуренция, и рейтинг обвалился. А ведь конкурент то ничем не лучше ВП. Действует теми же методами, взывая к низменным инстинктам обывателя - зависти и жадности.
А обыватель и уши развесил. 22 лимона просмотров за один день.
Пути и сотоварищи умрут, а дворцы останутся. Нет ничего плохого в строительстве дворцов, особенно при феодальном укладе жизни. Вообще производство предметов роскоши позволяет обеспечить справедливое распределение доходов для всего населения. Излишки собираются у вершины пирамиды, а потом распределяются. Обыватель не понимает, что понты - это тоже двигатель прогресса. Но зато едет в Египет и восхищается пирамидами. Путин не может съесть больше еды, чем любой обыватель. И это главное. Всё остальное - понты.

Но мы же с вами, как я понимаю, мозг обывателю засерать не собираемся, значит нам остаётся только нива просвещения, читайте, разрушение стереотипов в бошках обывателя. Этим мы с вами кстати и занимаемся, если конечно это кто-то ещё читает.
А что мне с его чувствами делать, даже если бы я о них узнал. Мне достаточно того, что он занимает лидирующее место в структуре управления группой. Он может даже сам не способен толковое решение принять. Но зато он умеет находить людей, которые это могут сделать. Знает как ладить с людьми, и это самое главное. Одного он припугнёт, другого подмажет. Лидеры обычно интуитивно понимают людей и являются хорошими физиономистами и психологами. Харизма, это умение нравиться обывателю. Лидер всегда взывает к инстинктам обывателя. Кнут и пряник его инструменты, хотя будучи пропущенными через культурологический фильтр, обывателю они таковыми уже не кажутся.

Iurii
1. Это вы меня обвинили в бинарности модели, а я вам показал, что это не так, хотя в конечном итоге структурно можно упростить до бинарности, хотя есть и неопределенность в виде болота, за которое и борются.

2. Про дворцы тут долгий разговор, в конечном итоге сводится к несправедливости и лжи власти, ибо честно заработанные богатства не вызывают обычно возражений. Например, бил гейтс и т.п. Кстати, посмотрел я про 1 класс, оказывается есть такие ролики, да, это уже роскошь и излишество, так можно путешествовать не замечая дискомфорта. Уверен, что спрос на это сосунов ресурсов рф очень велик. А как бы вы предложили с сосунами бороться, кроме как не выставлять их лицемерие на показ. Для примера у финов стало кичиться богатством даже неприлично, отсюда и результат, самая благополучная нация. Хотя кол.во самоубийств большое, но я думаю это изза депресивного климата.

Вам же четко сказали на деньги от дворцов можно было построить чтото полезное для того же самого быдлА, раз уж все покупается за счет ресурсов, украденных у этого самого быдла. Все просто, а быдлО, пораженное вирусом крымнашизма и легендой о руссофофии, по другому не проймешь...

Поживем, посмотрим, как быдлО откликнется

3. Нет, вы намекали на нетривиальные способности лидера, ничего не зная о них. По вашему и цк кпсс это собрание лидеров. Так можно любую опг оправдать. Лидеры это часто паразиты, и от них больше вреда, чем пользы. Лично мне они не нужны, поскольку я индивидуалист и предпочитаю для баранов выбирать наиболее способного пастуха, а не того, кто подвернётся, а отбоя на роль лидера, типично жуликов, обычно нет...на самом деле, чем более примитивен и бессовестен лидер, тем ему легче управлять баранами, во первых, он будет баранам понятен, во вторых, не будет страдать муками совести, когла баранов надо будет зарезать...и разумеется, никакой стратегии у него нет...

qza
1. Прошу прощения за недопонимание.

2. Бил Гейтц - не самый лучший пример. Чуть копнуть и всё уже не таким красивым становится. Может быть поэтому он всё время пытается замолить грехи, занимаясь благотворительностью. Думаю будет очень сложно найти крупного бизнесмена с чистыми руками. Какое-то количество трупиков у каждого на совести найдётся. Но это просто издержки накопления капитала, без которых сложно ускорить прогресс.

3. Вы опять пытаетесь искать чёрную кошку в тёмной комнате. Какая вам разница, как индивидуум становится лидером социума... Вы же не предъявляете подобных претензий каждой матери, которая сумела получить ДНК от самца. Важно что ребёнок был получен и это продлевает род человеческий. Так и с лидерами. Среднестатистический лидер имеет отличия, которые позволяют ему стать лидером на основе конкуренции. Причём, чем больше социум, тем выше конкуренция. Поэтому лидер должен быть популистом и знатоком людских душ. Он должен уметь сталкивать лбами конкурентов или подводить их под монастырь, ловко манипулировать сознанием обывателя и т.д. Конечно в становлении лидера есть большая доля случайности, но если смотреть с позиции всей человеческой популяции, то это тоже непринципиально.
Трамп, кстати, плохой лидер, раз не смог использовать административный ресурс, чтобы удержаться на второй срок. А всё потому, что он формальный лидер, хотя и набил руку на популизме. И его лидерство по большей части было обеспечено золотой ложкой в рту с которой он родился. Путин же - кухаркин сын, всего добился сам, поднявшись на вершину пирамиды и по сути став самодержцем всея Руси. Ну да, мне тоже не нравится, что кучка бандитов управляет шестой частью суши, но была ли альтернатива... Мог ли Совет народных депутатов вместо алконавта выбрать физика-ядерщека... Если посмотрите запись тех трансляций, то увидите, что не мог. Формула этого процесса известно со времён царя Ирода: каждый народ достоин того лидера которого достоин.

Поэтому я снова повторяю: просвещение и только просвещение того самого народа, который вы нежно называете быдлом, может изменить что-то в будущем. Хотя с учётом "трёх университетов", случиться это очень не скоро, даже если начать прямо сейчас. Благодаря свободным СМИ, это делать стало намного проще. Не нужно в условиях строжайшей конспирации набирать "Искру". Некоторые в меру своих сил и возможностей уже этим занимаются. Но основная проблема состоит в том, что многие делают это за деньги, выполняя заказ определённых структур. Проще говоря, они продают за деньги интересы своего класса. Даже в Молдове уже есть фабрика троллей. Я даже читал где-то про стоимость поста.

Iurii
У каждого бизнесмена можно найти нечестные методы, гейтс не исключение, но это ничто по сравнению с кровожадными диктаторами. Гейтс просто хитро продвинул свою ос в массы, не более того.

Такое впечатление, что ваши выводы по результату, трумпа свергли, значит плохой лидер, путлере еще пока у власти, значит хороший, глупость...трумп родился богатым, но успользуя корупцию и госзаказы приумножил свой капитал. А ввпут не сам всего добивался, его поставили по случаю, а уж когда поставили, он сам организовал коррупционную систему.

В принципе с вышеперечисленными любое нормальное общество борется, начиная с того, чтобы не допускать бизнесменов к власти и заканчивая тем, что при малейшей подозрении в коррупции, выгонять такого лидера. А по вашему бороться с лидерами не надо, пусть их только другой лидер сожрёт...

Вы одновременно и соглашаетесь со мной и не соглашаетесь.
Я ведь тоже считаю, что только общество может победить диктатора, но для этого оно должно созреть. Вот мы и должны ему в этом помогать, ведя просветительскую деятельность. Россия и некоторые её бывшие колонии пока ещё не созрели. Их отбросила в развитии многолетняя изоляция и принудительная селекция. Возможно Интернет поможет сократить время реабилитации, а возможно и нет, если будет построен файрволл на манер китайского, а инакомыслие будет продолжать жестоко подавляться. Но не думаю, что нас ждёт путь Северной Кореи. Слишком уж наши элиты ориентированы на Запад, да и торговля с Западом не позволит настолько деградировать.
Предлагаю надеяться на лучшее, а не форсировать события. Любой форсаж (революция) предполагает последующую ремиссию, а линейное развитие это стабильный, необратимый процесс.

Iurii
Корневое отличие, вы верите в лидера, а я в систему, мне лидер по барабану. Даже КНДР и куба это всего лишь показатель того, что экстремумы во всем недопустимы, а вы почему то экстремумов боитесь. Везде дб баланс, даже консервы, как педаль тормоза является вынужденной необходимостью, но тема этой ветки это просто необратимый результат прогресса, несмотря на тормоза в головах запуганных баранов.

Про революцию не согласен, сниматься с проржавевших тормозов надо революцией. В России ведь было 2 революции, и первая была капиталистическая. А 2 подряд, это перебор... грубо говоря, если бы еще и 3я произошла, которая пообещала всех переселить на марс, то очевидно, что этого бы не произошло до 2050 года, поскольку еще не созданы технические средства для этого. А вот развитые страны уже вполне готовы для следующего этапа. Научно техническая революция вполне себе произошла в мире уже, и то ли еще будет. Разве не сюрреализм нищеброды в лачугах с нужниками во дворе и со смартами в руках
Я вот недавно старые фото пересмаривал, в попытках найти на них забытый быт. К сожалению всегда принято рожи снимать, а не окружение, а окружение как раз интересно. В памяти одно, а на картинке мб другое, настоящее. Нашел кусок сараев, где мы жили летом, чтобы сдавать более приличное зимнее жилье на лето дачникам , конечно картинки очень плохого качества...

И заметьте, сараев тех уж нет, хотя кирпичные все таки остались, а эти деревья есть...

Тогда расскажите, как вы себе представляете децентрализованную систему, и главное укажите, как такая система может стать конкурентоспособной среди централизованных систем.
Анархистские идеи были популярны до открытия социальных законов, а точнее до их научного подтверждения, так как инструментами управления социумом человечество успешно пользовалось задолго до появления социальной психологии.

Общественные системы КНДР и Кубы кажутся нам столь несовершенными лишь потому что мы имеем отчётливое представление и о других формах правления. В СССР, за железным занавесом, обыватели были счастливы, что родились в СССР, и откровенно сочувствовали жителям кап. стран. Хотя и сейчас можно найти немало таких "староверов".

Понятно, что рано или поздно капиталистическая форма хозяйствования заменит низкорентабельное плановое хозяйство, но для этого не требуется никаких революций. В странах Восточной Европы и СССР это произошло почти бескровным путём, так что вполне вероятен это путь и для более отсталых в экономическом плане стран. Китайская КП сама разрешила частное предпринимательство и стала его даже поощрять. То же самое сможет случиться и в КНДР.
Хотя, для некоторых стран возможен даже регресс, как это произошло например с Турцией, когда светское государство по сути превратилось в исламское. Но почему-то никто не бьёт тревогу, а все смотрят на КНДР... А может смотрят потому, что им это показывают...

Это я всё пишу к тому, что точка зрения обывателя, это сумма информации, которую ему предоставляют. И хотя он и щёлкает пультом от телевизора, но от этого ровным счётом ничего не меняется. То же самое постепенно происходит и с Интернетом. Даже в США - сравнительно свободной стране, подавляющая часть средств информации уже цензурируется. В такой ситуации уклониться от цензуры смогут только очень мелкие издания и сайты. Поэтому, просвещение и ещё раз просвещение, причём на языке, понятном обывателю. Ему нужно показывать как живут люди в демократических странах, рассказывать сколько там стоит еда и какие доходу у представителей разных профессий. Хорошо бы показать как живут и лидеры тех стран. Конечно есть такие каналы и сайты, но их должно быть на порядки больше. Большие сайты легко найти и заблокировать, а маленькие могут незаметно просачиваться сквозь цензуру и файрволлы. Рано или поздно их количество перейдёт в качество. Никакого другого пути я не вижу.

Iurii
Во первых, почему вы думаете, что система будет децентрализованная? Да, и если децентрализованная, по типу крипты, это не принципиально. Лидеры системе не нужны. Достаточно двух систем, чтобы выбрать лучшую или пусть будут обе, перенимать лучшее друг у друга, как эпл и андроид.

А во вторых, что касается конкуренции стран, то тут я конечно вижу полную глобализацию, достали местячковые идиоты. При чем тут анархизм, не понимаю.

Счастливы люди в обмане, а обман рано или поздно вскрывается.
Дикая кап.система канет влета, она устарела и уже претерпевает значительные изменения. Это вам после совка она кажется идеальной, но даже австрийская эк.школа признает неизбежность ББД.

Что касается цензуры, тут я за полную свободу слова и анонимность. Если баранов держать вневедении и затыкать им рот, то ничем другим кроме как кндр это не закончится, Китай будет ближайшим примером.

Да, а какой лидер у глобалистской системы, типа убер? И конкурент у нее тоже есть...это просто системы, развиваются по рыночным механизмам, и никакого лидера не требуется... Почему, если в транспорте система возможна, нельзя распространить систему аналогично на все области жизни и на весь мир.

Там в середине он говорит, как цб играют против рынка, о чем я давно говорил

Я напротив не вижу никаких причин системе становится децентрализованной. Просто нет живых примеров.

Вскрывшийся обман никак не отражается на мировоззрении обывателя, если в этом не заинтересованы пастухи. Это как 20-ый съезд. Нужно было совершить переворот, и решили получить подпорку со стороны обывателя. А сейчас наоборот возродили культ Сталина, как будто ни репрессий не было, ни 20-го съезда. Обыватель помнит только последнюю установку. Если бы это было не так, то нельзя было бы произвольно управлять его сознанием. И вот в этом случае, действительно, централизация власти была бы неразрешимой задачей.

Вот пишу всё это и каждый раз снова и снова поражаюсь тому, насколько изящно применяет природа изменчивость и естественный отбор при решении задач по выживанию видов. Ну как вообще можно найти в этом обман, быдло и пр. ерунду, придуманную с одной лишь целью - перераспределения еды и самочек.

Поздновато вы спохватились. Как раз тогда, когда последние её ростки в грязь втоптали. Да и зачем анонимность обывателю... Чтобы бы можно было "гадить в подъезде"... Ну а тому, кому она реальна нужна, так он в принципе может ею и сейчас пользоваться. Вот только для этого нужно иметь способности выше средних и быть технарём. А такая комбинация знаний и способностей чаще всего делает чела аналитиком.
Глобализация уже родила новых лидеров вроде Цукербергов, Дуровых и прочих Безосов. Транснациональные компании и IT гиганты успешно управляют умами людей. Кстати цензурирование производят не от большого ума, а скорее под давлением акционеров, то есть рынка. В реалии же, это можно уже не делать. Достаточно просто адресно раздавать инфу, в соответствии с базами данных, накопленных за последние годы. Настоящая власть находится в руках у тех, кто собирает и систематизирует данные, ну и конечно имеет возможность доставлять их по адресу.
Вы конечно же можете возразить, дескать есть же люди с непромытыми мозгами, и как же быть с ними... А никак. Их меньшинство. А натравить обывателя на сильно умных - раз плюнуть. Что-то подобное мы с вами совсем недавно наблюдали в Беларуси. Хотя может это и не лучший пример. Просто там как раз много IT-ишников, которые умеют быть анонимными в сети, но не умеют быть неуязвимыми, если нужно выйти на улицу.

Iurii
Во первых, система, во вторых, без лидера, в третьих, централизована, но не обязательно.

По поводу 2го абзаца, именно за это я быдло и ненавижу...

По поводу свободы слова и анонимности, эта битва ещё впереди. По сути, вам не дадут слова только на публичном выступлении, в малых компаниях можно что угодно говорить, как раньше на кухнях. РБ история еще также не завершена.

Кстати, природа показывает, чем меньше свободы слова, тем хуже бараны живут