Где здесь фокус-покус...

хотя можно было просто поднести работающее ус-во прямо к камере

Весть фокус-покус, как и в прошлом видео, в большом количестве просмотров. У этого более 30 000 просмотров в месяц.

Вы такие хорошие наводки даёте! Спасибо! Записываю в план сразу после сварки.

...с использованием серьёзных инструментов и современных методов познания.

Война это вообще великая глупость, никакого отношения к науке не имеющая...

Именно поэтому, во время мировых войн, когда ставится вопрос о выживании нации, наука начинает делать такие большие шаги. Я не призываю к войне, но предлагаю учитывать этот фактор, который в некоторых случаях может стать тормозом для развития перспективных научных путей.

Ну, а может прагматичнее стали просто. Вместо того, что бы ради престижа летать на Луну, начали отправлять в космос телескопы, роботов на Марс и к кометам.

Форсировать науку тоже опасно. Вон термояд создали, и во что это вылилось...

Хиросима, Нагасаки

Чернобыль

Реактор РБМК не безнадежно плох. Хотя по некоторым аспектам он принципиально не отвечает концепции безопасности. К примеру, его невозможно с приемлемыми затратами заключить в герметичную оболочку. Был он в 86 г. безнадёжен из-за просчетов физиков и конструкторов, вовсе не обусловленных конструкцией реактора. Г. Медведев пишет в своей повести, что положительный паровой эффект реактивности — самый существенный в уран-графитовых реакторах. Не так, и для уран-графитовых реакторов, как и для других, он может быть любым и по величине, и по знаку, т. е. и положительным, и отрицательным. Всё зависит от состава компонентов активной зоны. Правильный расчет, корректировка по экспериментальным данным без особых затрат позволяли сделать РБМК в этом отношении вполне безопасным. А вот стержни СУЗ — просчет в чистом виде. Для изготовления приемлемых, скажем — правильных, стержней вообще никаких дополнительных средств не требовалось. Уже начальная эксплуатация реактора на первом блоке Ленинградской АЭС выявила практически отрицательные опасные свойства. Специалистами ИАЭ они были осмыслены, выданы верные рекомендации по их устранению. Нет у меня сведений, по каким причинам академик Александров не давал им ходу. И бог был милостив -на раскачку для принятия мер отпустил целых десять лет. Да, теперь, зная свойства реактора, какими они были до 1986 г., нужно не взрыву удивляться, а почему он раньше не случился. И не надо тех людей ругать, что они не настаивали на выполнении необходимой модернизации, некуда им было обращаться: к властям бесполезно — слушали Александрова, в газету — ни одна бы не напечатала. В лучшем случае выгнали бы изинститута. Даже после фактически случившейся катастрофы В. П. Волкова довели до инвалидности за его выступления. Откровенно говоря, берет страх, что «хозяева» в институтах всё те же, кто изобрел не реактор, а ублюдка. Трудновато верить этим людям, если они в 1991 г. скопом в приведенном мной Отчете говорят, что СУЗ реактора отвечала всем требованиям, предъявляемым к таковой.