Ну разве что для поднятия тонуса. Можно ещё волноваться о глобальном потеплении, о исчезновении редких животных и т.д. Между тем люди умели наслаждаться жизнью даже во время мировых войн. Нужно попытаться приспособиться к окружающей среде. Вы же били апологетом этого принципа, когда разговор заходил о здоровой пище. Можно конечно погибнуть на баррикадах, можно просидеть 20 лет в тюрьме как Нельсон Мондела или сжечь себя в знак протеста. Но что останется в сухом остатке... Наше предназначение, это всего лишь продление рода. Всё остальное это социальная надстройка, которая стихийно меняется в зависимости от состояния окружающей среды и текущих задач.

Iurii
Эта таблица лишь отчасти верна, там, где она показывает состояние медицины по странам. Ложь таблицы видна даже в том, что у нас 58 уколотых, к там указано 67. Как они манипулирую цифрами непонятно, сперва говорили про совершеннолетние население, а может ещё переболевших добавить или с одной дозой...хз
Таблица составлена чтобы запудрить мозги и показать пользу уколов.
Надо будет с мертвецами в моей проге поработать, у меня сейчас показывает накопительно за весь период, чтобы понять летальность и опасность стран. Это топ по странам по смертям, но с самого начала истерии. Например Эстония сюда даже не попала, потому что летальность у нас традиционно ниже 1 процента, а именно 0.8, тогда как в среднем по миру 2, а в Болгарии например 4. Кипр, кстати, 0.44 процента, и это накопительно, причем тут уколы.

Iurii
Кстати, да, написано, взрослого населения, очередная манипуляция...
Болгария, Латвия только что прошли пик волны, и у них состоянии медицины плохое, летальность всегда была высокая, отсюда этот столбик, а члены германской группы только входят в пик, плюс медицина там получше, отсюда эти столбики, притянутые за уши к уколам.

Не знаю, насколько правильно интерпретированы результаты
https://assets.publishing.service.gov.u ... eek_47.pdf

Попробовал проанализировать таблицу из отчета, что то верхняя у меня не вяжется с нижней.
По первой выходит, что в старших группах умирали в основном уколотые, а в нижней пропорция примерно соответствует нашей статистике, где умирает примерно треть уколотых и две трети безукола...
Привели на 100т, ну ок, значит без укола осталось мало, поэтому на 100к высокий коэффициент у без укола, ну может быть, но абсолютные цифры впечатляют, ведь полностью уколотых в Великобритании 69 процентов, а значит треть ещё безукола или с одним.

Первую таблицу последний столбец делим грубо на 2, чтобы привести цифры к непривитым, так как на одну часть непривитых, приходится две части привитых, и сравниваем со столбцом безукола. Тогда получается, что небольшой выгрыш от укола получается только, начиная с группы 50...59 лет, а старше риск умереть выше у уколотых, то есть старше 60 лет укол вредит, и чем моложе 50, тем выгрыш от укола лучше.
Кстати, это соответствует тому, что я говорил вначале, почему опыты стали ставить сперва на стариках. Есть небольшая коррекция, что в старших группах процент уколотых выше среднего, поэтому последний столбец можно поделить не на 2, а на 3, но тем не менее.
Тут вмешивается ещё такой фактор, кто больше прививается, кто более здоров и не боится укола, или те, кто имеет заболевания и боится нарушить свой баланс, и кто из них более послушный, а кто имеет отводы...
Странно, почему нет такой дискуссии спецов, почему я должен сам все это анализировать.
А в нижней таблице, если там отношение к 100 тысячам не к общей популяции, а к полуляциям привитых и непривитых соответственно группе, тогда надо последний столбец делить на 2 или на 3, и тогда результаты коэффициента смертей где то сравняются.

Вооще-то вы никому ничего не должны. Я вообще не понимаю, почему вы так серьёзно к этой теме относитесь. Я ещё понимаю, когда вас вопрос свобод-несвобод беспокоит. Тут я солидарен, хотя на митинг и не пойду. Но в чём ваша озабоченность по поводу прививки? Вокруг нас полно более серьёзных проблем. Взять хоть чистоту воды и воздуха. Вот это проблема! Про еду я не говорю, у вас в ЕС она наверняка лучше и её можно спрятать. А вода и воздух у всех общие. В конце концов можно сделать фиктивную прививку, если припечёт, как andkiev предлагал.

Iurii
Я уже пытался объяснить почему.
Вода у нас хорошая питьевая из крана, вы знаете, воздух тоже, хотя меньшее кол.во ДВС я только за, но это вопрос времени. Еда меня устраивает вполне, 20 лет назад, да и 15 лет назад я хуже питался.
А вот зарождение фашизма меня беспокоит, потому что это одно из ограничений прав и свобод.
Фиктивных справок у нас нет, хотя я не готов за них платить, но если встанет вопрос ребром, придется делать выбор, но мне этого выбора не надо вообще, как кодов, так и масок с уколами.

Вопрос этот самый важный сейчас, а анализ статистики должен делать я сам, почему?

Ну мы же когде-то путешествовали в пределах "Клуба кинопутешественников" и смотрели на мир глазами Сенкевича. Теперь мы пытаетесь анализировать данные, собранные неизвестно кем и представленные с определённой целью. Человек в социуме вообще не может быть объективным, это научный факт. Так что на результаты вашего анализа всегда будет влиять мотивация тех кто предоставляет данные.

И так каждый день


Источник: https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.abg3691
В новом исследовании специалистов из Университета Сеула обсуждается эффективность ношения гигиенических масок для профилактики заражения коронавирусом в общественном транспорте. В Южной Корее необходимость соблюдения масочного режима в автобусах и метро закреплена на законодательном уровне, однако в СМИ часто появляются заявления о бесполезности данной меры по сравнению с, к примеру, социальным дистанцированием.

Для проверки распространённого суждения авторы статьи провели многокомпонентный эксперимент. Во-первых, они замерили параметры проникновения частичек соединения Ti02 Gamble (используется как имитатор лёгочной жидкости и вирусных частичек) через гигиенические маски. Во-вторых, на основе обезличенных данных смарт-карт пассажиров автобусов и метро в Сеуле, авторы построили математическую модель, которая описывает паттерны столкновения людей в салонах общественного транспорта, а также степень интенсивности воздействия коронавируса в поездках. Наконец, в третьих, на той же модели был проведён сравнительный анализ эффективности обязательного ношения масок и соблюдения социальной дистанции (2 м.) для сдерживания вирусной угрозы.

Результаты исследования показывают несостоятельность критических аргументов в сторону масочного режима. Обязательное ношение масок оказывает эффект почти полностью аналогичный соблюдению режима социального дистанцирования (2 м.). Иными словами, масочный режим позволяет снизить уровень воздействия вируса на пассажиров общественного транспорта на 93% по сравнению с ситуацией без применения каких-либо мер. В свою очередь, обязательное ношение масок вместе с соблюдением правил социального дистанцирования позволяет снизить уровень инфицирования на 98,1% от номинального.

-------------------
Почему мне новый вирус Омикрон кажется каким-то добрым и родным... О-о! Микрон!
А кому-то может быть он кажется политизированным - О-о! Макрон!

Iurii
По поводу дистанции я всегда был только за, а маски они вредят конечно же только их носителю.

Омикрон это фильм 63 года о том как пришельцы проникли в тело человека, погуглите, юмористы в воз оказались.

Раньше вам оставалось больше времени, а когда понимаешь, что половина уже пройдена, причем здоровая половина, то времени нет ждать пока эти дураки разберутся со своими политическими медицинскими проблемами. К тому же прошлые годы показали тренд как можно и его замедление очень болезненно, опять в тюрьму никто не хочет. А что касается ситуации, то меня лишь поведение запуганного быдла огорчает, это оно пытается мое время украсть, и я ему хочу дать по кривым рукам и тупым мозгам... Например запуганные уколотые швейцарцы поддержали на референдуме дискриминацию кодами. Так что причем тут правители, они лишь знают, что будет если было напугать, а далее быдло само себе яму роет.