В этой теме я буду я буду писать о своём опыте использования камеры в смартфоне Poco X3 NFC. К сожалению я ни в одном обзоре и ни в одном форуме, (как в нашем, так и в западном), не нашёл вменяемого описания функций и возможностей камеры этого смартфона перед покупкой. А первые же испытания камеры, меня немного удивили. Возможно я ещё не до конца разобрался во всех функциях, но всё же буду описывать своих изыскания по мере поступления информации, в том числе и для себя самого. В будущем постараюсь выложить отчёт с картинками. Сейчас просто дома ремонт и нет возможности установить миру и т.д.

Испытание я начал с оригинального приложения для камеры в режиме фото - "Профи".
1. Изображение в режиме 64МП не соответствует разрешению 64 мегапикселя, хотя и содержит 64.255.104px. Так что не совсем понятно, что имел в виду разработчик, но совершенно ясно, что хотел сказать маркетолог. На глазок, это разрешение скорее похоже на 3-5МП.
2. Изображение в режиме RAW имеет разрешение в районе 12МП при количестве пикселей 15.925.248p. Я сравнивал разрешение RAW-а смарта с RAW-ом от очень хорошей 12МП мыльницы с размером матрицы 1/1,7" и изображение мелкого текста было сложно отличить на глаз.

Вывод
Можно предположить, что в камере Poco X3 NFC матрица действительно имеет избыточное количество пикселей (то есть их больше чем 16МП), так как результат в RAW совсем неплох для бюджетного смартфона. И его вполне хватит даже для экрана 8К. Если пикселей было всего 16 миллионов, то скорее всего мы бы просто получили "кашу" из пикселей на мелких деталях.

Дополнительные материалы:

1. Как узнать состояние аккумулятора, скорость заряда, ёмкость батареи и т.д. в смартфонах Xiaomi?
2. Вложение:
   Комментарий к файлу: Мишень для определения реального разрешения камеры для печати в формате А4
   Resolution Target from Oldoctober.com.pdf [2.12 Мб]
   Скачиваний: 93
   
3. Как бесплатно загрузить кодек HEVC в Windows из магазина приложений Microsoft
4. Баг удалённого управления через Anydesk>>>
5. Как отключить сразу всю рекламу в смартфоне>>>
6. Видеоредактор для редактирования видео в разрешении 4K - YouCut (пролеченный)>>>
7. Как узнать размер кластера SD-карты>>>
8. Вложение:
   Как разблокировать скрыто меню в стоковой камере Xiaomi.doc [100 Кб]
   Скачиваний: 19
   
9. Что делать если отвалилась SD карта и не подключается?

Идея Роко такая, хотите Рав как в зеркалке, пожалуйста, получите, Рав есть, 64 МП есть, все равно Рав большинству нафиг не нужен, а Рав 64мп на телефоне ворочить будет только не совсем адекватный чел.
64мп х 3байта = 192 мбайт на фото

Я же писал 16МП и RAW и JPG от зеркалки с матрицей на 16МП, чтобы была точка отсчёта для 16-ти же МП.
Это артефакты шумоподавителя и повышения чёткости. На мелких деталях реальных изображений выглядит как мусор и не даёт прочитать мелкий текст.
Да нет, как раз из-за этих артефактов оно намного хуже Poco-вского RAW-а. Агрессивно удаляют шумы и задирают чёткость чтобы сделать картинку более красивой что-ли. Но при этом страдают мелкие детали. Вы что-же думаете маркетологи зря RAW в бюджетном смартфоне оставили... Нет, это чтобы те кто понимают не катили на них бочку. Таким образом и овцы целы и волки сыты. Не стоит недооценивать современных маркетологов.
Не только RAW, но и всё остальное. Я писал в самом начале. 64МП это интерполяция из 16МП RAW-а.
Про другие фирмы я не знаю, но у Nikon-а, камеры которого я юзаю есть свой собственный формат для RAW-а, NEF называется. Этот формат с сжатием и минимальными потерями. Он всего в три раза больше весит соответствующего JPG.

А насчёт 64МП я вам вот что скажу. Такой размер изображения используют для специальных целей. Например, когда нужно сделать большой постер, билборд и т.д. Для обычных фотографий это разрешение избыточно. Ну а так как профессиональные фотографы, естественно, снимают в RAW-е, то и камеру на съёмку берут под текущую задачу.

В смартфонах же все эти могучие 64МП если и используются, то для нужд вычислительной фотографии, что и позволяет на микроскопической матрице получить изображение для которого раньше нужно было иметь матрицу размером, как минимум, 1/1,7"

Iurii
1. Вы писали и про мыльницу, я запутался, что у вас где.

2. Артефакты у вас на зеркалке, это шумы матрицы, в Рав Роко они тоже есть

3. Нет, однозначно 3. 64мп чётче, чем 4. 16мп Рав, в Рав 16 мазня на краях, в 64 все гладко

4. Нет, 64 у вас на картинке чётче, хотя и видно что пожато джипегом

5. Сжатие без потерь, как ЗИП позволит уменьшить файл лишь на треть

Как и почему решили не давать вам 64 мп Рав я уже написал выше, но он реально есть, я вижу по границам обьектов

Iurii
Каждый видит то, что хочет увидеть .

У вас точек по гор и Вер всего в 2 раза больше в 64мп,
к тому же они рассредоточены, как было показано на той схеме,
к тому же хуже откликаются, потому что мельче,
к тому же пожато в джипег, и хорошо если суммарная четкость лучше раза в полтора,
к тому же цветовая четкость прорежена в любом режиме,
к тому же сам опыт, аналоговая картинка, не очень корректны.
Так что если я вижу улучшение четкости пожатого на 64мп в сравнении с 16мп Рав, а я явно вижу, то однозначно это никакая не интерполяция, а переключение матрицы в режим, как показано на картинке в той вашей статье.

Вроде и про мыльницу и про видеокамеру писали...

А Рав подразумевает без потерь, но разве что цветовое прореживание, если оно на уровне матрицы уже сделано, тогда не 3 байта на пиксель, а 2, нет смысла его тянуть в 3 байта, 24 бита в Рав файл, если из матрицы всего 2 выходит, 16 битов. Но легко расширить динамический диапазон до 10 бит, тогда на пиксель, скажем 20 бит вместо 24, 8+8+8... 10 бит на каждый зелёный, но на каждые 2 зелёных лишь по одному синему 10 бит и красному 10 бит. 40 бит на 2 пиксепя четкости, 10з+10з+10к+10с, значит на один 20 бит придется.

Чего вы с джипег сравниваете, он может какой угодно размер иметь, обычно в 10 раз меньше от несжатого. А Рав вот и считайте, 64мп х 20 битов х 0.7 рав.сжатие без потерь / 8 битов в байте = 112 мбайт

При уменьшении разрешения до 16 мп, делим на 4, 112/4=28 мбайт, угадал средний размер вашего Рав файла?

Я же писал для чего это делается. Чтобы угодить юзеру, который использует фото как есть или пропускает через встроенный фильтр. И им это удалось. Вот только вы должны понимать, что изготовить мясо их фарша уже нельзя. Вот ещё один более наглядный пример. Вы не сможете прочесть мелкий текст из этих маркетинговых 64МП, а из 16МБ RAW сможете. В 64МП от Poco я лицезрею характерные артефакты, получаемые в программе NeatImage. На заре цифровой фотографии я этой программой часто пользовался, так как изображения были очень шумными. Сейчас такая необходимость отпала, но не в телефонах. Во всяком случае, если смотреть по виду артефактов, алгоритмы обработки остались прежними. Для лучшего просмотра картинку нужно увеличить.

Я говорил ровно наоборот. Сжатие с минимальными потерями.
Вы видимо просто никогда не видели картинку 64МП. Если бы её удалось получить в телефоне, то он бы не Xiaomi назвался, а Hasselblad или Canon.
Я же вам привёл пример из реальности - NEF от Nikon. А подразумевать каждый может что сам пожелает. Предположим вы забыли снять крышку с объектива и сделали кадр в RAW-е. Скажите, с какого перепуга нужно записывать информацию от каждого пикселя... Вот в Nikon-е и решили отказаться от записи малозначительной информации. И это прокатило. Я пока не слышал, чтобы кто-то из фотографов жаловался, что мол: "RAW уже не тот".

Ну или вот вам ещё один пример из реальной жизни. В нашем зоопарке съёмка на смартфон бесплатна, а на камеру стоит 15€. Если бы с помощью телефона уже сейчас можно было бы получить изображение стокового качества, то в чём бы был смысл этих поборов... Хотя стоковое, вроде и 24МП успешно прокатывает, если на хороший объектив снято.

Iurii
Зачем вы приводите фото 64 в сравнении с джипег...?
Продолжайте думать про обман, для меня все очевидно.
Только дна фраза коробит, такое хорошее интерполирование у вас, аж границы объектов чётко вырисованы . Вроде давно в фото и такая глупость...

Iurii
А давайте вы сами чудо фильтром сделаете из того 16мп Рав с кашей по краям полос, сделаете полосы аналогичные 64мп джипег, посмотрю, как это у вас получится

qza
Я всего лишь хотел вам наглядно показать, что разрешение маркетинговых 64МП ниже разрешения 16МП. Если вам кажется иначе, то дольше продолжать дискуссию по поводу сравнения разрешения нецелесообразно.
Это я не понял.
Вы так пишите, как будто уже всё это провернули и у вас не получилось. А я подозреваю, что вы никогда не пользовались программными инструментами шумоподавления и повышения чёткости, поэтому вам изображение от камеры 16МП кажется плохим. Между тем, накрутить чёткость очень просто, а вот открутить назад уже нельзя.

Подавляющее большинство изображений, размещённых профессионалами в сети Интернет подвергаются серьёзной обработке. Это придаёт им привлекательность и поднимает планку, на которую ориентируются остальные. Вот только исходные изображения, полученные профессионалами, выглядят несколько иначе. Они не такие продвинутые что-ли. И если бы смартфон неопытного юзера так снимал, то юзеру бы такие картинки не понравились.

Беда в том, что их хорошего исходника сделать Fine можно, а из уже аппаратно "улучшенного" - нельзя. Именно поэтому профессионалы и не работают с внутрикамерным JPEG-ом. Они создают его сами, исходя их своих задач. Среднестатистический обладатель смартфона вообще не знает ничего про фотографию или видео, поэтому для него всю постобработку делают внутри смартфона. На гора же выдаётся картинка, которая кажется большинству тестеров наиболее привлекательной. Проблема состоит в том, что не существует универсального алгоритма преобразования изображения. То что подходит для одной сцены совершенно непригодно для другой. Это я вам показал на примере фотографии коробки с текстом. Если бы нам не были бы важны детали (текст), то можно было бы убавить шумы и добавить Sharp-а, чтобы создать иллюзию высокой резкости.

Iurii
Ну как вы повысите резкость и четкость границ, если у вас там в16 мп рав мазня...