самообразование ту как раз не причем речь скорее всего идет о таланте / одаренности - который есть дар Божий, научить/ научится этому увы невозможно ни самостоятельно ни в спецучереждении..

Коэффициент искажений обычно указывают для определённой мощности. Если она не указана, то можно ориентироваться на 1/10 от максимальной мощности или даже меньше.

Насчёт ламп тоже могу поделиться своим мнением, так как собирал и то и другое. Правда, отстаивать это мнение не готов.
Ламповые УНЧ, особенно любительские, имеют определённую АЧХ, которая вкупе с АС, (последние тоже строят специально под лампы), даёт своеобразный звук. Если привыкнуть к этой АЧХ, читай тембру, то его потом ни с чем не перепутаешь, даже не имея особого слуха. И если требуется получить этот самый звук, то проще всего его получить именно с помощью ламп.

Вот только на топовой аппаратуре можно имитировать звук лампового усилителя да так, что мало кто определит разницу. А вот обмануть экспертов, (это когда они должны отличить живой звук от записи), с помощью ламповой аппаратуры пока не удаётся или я не знаю о таких достижениях.

Что мы имеем в сухом остатке... Современная аппаратура затачивается под современную музыку. Никто же не будет спорить, что электронная музыка лучше звучит на недорогой полупроводниковой аппаратуре, нежели на дешёвой ламповой. Вот и выходит, что ламповая аппаратура - удел любителей симфонической и прочей инструментальной - неэлектронной музыки. Но, а так как их немного, да и среди них так же не все обладают абсолютным слухом, то производителю нет смысла "городить огород".

Происходит процесс, аналогичный переходу от цифры к плёнке. По мере развития технологий, качество звуковоспроизведения будет расти и рано или поздно приведёт к полному отказу от ламп так же, как произошёл отказ от плёнки. Топовые фотокамеры последних лет выпуска уже легко соперничают по разрешению с профессиональной плёнкой, которая могла стоить до 100$ за рулончик, а по чувствительности... тут даже никакая шпионская плёнка с цифрой не сравнится. Но таких камер выпускается так же мало, как и топовой аудио аппаратуры.

Однако топовую камеру за 5К$ могут купить многие, а топовую аудиоаппаратуру, комплект которой может начинаться от 50К$ пока нет. Если последняя будет востребована на рынке, то цена снизится, хотя и не так существенно, как на камеры. Всё же материалоёмкость несопоставимая. Предполагаю, что в будущем, лампы останутся только в технике, которая будет собрана в стиле винтаж. Что касается Hi-End аудио, так тут перспективы не очень радужные. Из-за вымирания среднего класса, интерес к подобной технике сильно расти не будет. Так что, цена вряд ли станет намного доступнее для простых смертных.

Но, ведь то, что когда-то было Hi-End, теперь тоже можно купить за 4-5К$. А если брать б/у, так может и вдвое дешевле. Может придётся что-то подшаманить, починить и можно будет наслаждаться звуком.

Вы название темы читали? Это во-первых.
Во-вторых,
Попробуйте вот это, и он оживёт.

dostuk не нужно меня тролить на кабеля я не поведусь,за 22 года работы со звуком, я много чего перепробовал, и понял насчет кабелей одно - кабель должен быть качественным , лучше всего если это будет бескислородная медь, все остальное это лоходром для идиотов...

Что такое бескислородная медь? Меня в школе учили что медь это металл, формула Cu, а кислород это газ, формула О₂. Ничего общего у них нет. Если добавить кислород в медь получим CuO₂. Это уже Диоксид меди>>>>
andkiev мне жаль, но 22 года вы изучали то, что в учат в школе и ничего не поняли.

в общем и целом Ваш вывод правильный, скажу только вот еще что , подход используемый в ламповой технике ИМХО более правильный, чем в твердотельной, коль Вы упомянули "специальные АС под лампы" суть там в том, что беруться головки с высокой чувствидельностью, от 90 Дб/ Ватт и выше, ИМХО это более правильно , по сравнению с " дубовым" динамиком в который "вдувается килловат( а че б не вдуть если схемотехника позволяет) от каменного уся, спроектированного по принципу сварочных инверторов... одна проблема - звук становится неестественным , что сразу слышно людям с хорошим слухом, и правильно настроенными ушами, только лампа позволяет получить самый короткий тракт= естественный звук, и естественно что построить такой усилитель гораздо проще на лампе в этом Вы правы 100%
насчет того что мало кто отличит разницу, тут Вы загнули, поверьте мне на слово человек с натренированными ушами всегда отличит что и как и где звучит, музыкант с хорошим слухом слышит какая именно скрипка звучит в симфонической партитуре, а уж усилитель услышать это совсем не проблема...ВЫ правы в том что в принципе грамотный конструктор-электронщик может добиться практически любого звука, с характерным окрасом/спектром гармоник, но это очень усложнит схему и ни о каком коротком тракте уже и мечтать не прийдется... я уже молчу о глубокой ООС которой охвачены ВСЕ АБСОЛЮТНО каменные усилители, Что такое ООС, это тот же сигнал что на входе поданый в противофазе, вот именно этот процесс и делает звук "зажатым" после такого абсолютно неестественного процесса , звук априори не может быть естественным назовите мне хоть один музыкальный инструмент в котором происходят / используются подобные процессы? "обывателя " достаточно просто "обмануть" а вот когда работаешь с профессиональными музыкантами, тут все гораздо сложнее..
Вот коллега dostuk смеется над высказыванием "мертвый "звук, между тем когда музыкант не узнает тембр своего инструмента звучащий в записи, или из АС звукоусилительного комплекса, то он именно так и жалуется - звук моего инструмента стал "мертвым", инструмент "не отвечает" и так далее, певец не узнает своего голоса и говорит что он "зажат"... это все о чем говорит, о том что усилительный тракт так переврал мельчайшие детали звука, которые в комплексе, сделали звук не аутентичным... и музыканта не обманешь, а в случае если это уважаемый всеми Маэстро и не поспоришь, а в следующий раз он откажется с тобою работать, сославшись на то что ты не умеешь настроить звук.
Вспомнилась одна хохма, над которой недавно ржали с коллегами, из сообщения на форуме, кто то из молодежи описывал впечатления от прослушки усилителя и АС -: " послушали электронную музыку- звучит очень натурально" полный абсурд! я Вам открою "страшную тайну" Все кто родился в году 80-м прошлого века, и слушает поп музыку начала 90-х, при этом сам никогда не занимавшись музыкой, и не посещая концертов с "живыми "оркестрами, понятия не имеют что такое натуральное звучание и натуральный звук потому что вся поп музыка с начала 90-х создается на компьютере и в записях этих нет практически ни одного "живого " инструмента, причем, если"старая гвардия" создателей этой музыки, еще имела представление о том как должны звучать инструменты и хотя бы имитировала это при создании этих треков, то молдодняк выросший на подобном продукте и вовсе не знает как и что звучит, их творения порою настолько нелепы, что музыкально грамотный человек приходит в ужас например от играющего несуществующие ноты саксофона( то есть за пределами его диапазона) или от обилия ВЧ в партии ударных... и мы имеем уже целые поколения, выросшие без малейшего понятия о правильном, честном звуке!
- вопрос - а ка же они могут судить о нем о этом звуке ? если у них в голове нет ЭТАЛОНА, они его просто никогда не слыхали... а уж например моя дочь и её поколение слушающее музычку как они её называют на смартфонах через встроеный динамик и "затычки" вообще не имеет никакого понятия о звуке это не причина уважаемый Юрий, а следствие. человек музыкально образованый, имеющий хороший слух и хороший вкус и слушающий настоящую/натуральную симфоническую/хоровую/оперную/ или джазовую музыку выбирает тот аппарат который наиболее точно передает звучание инструментов.о причинах того что лампа более правильно передает звук я уже говорил - это и максимально короткий тракт и "правильный " спектр гармоник( только четные)и более естественная АЧХ...отсутствие глубокой ООС...
не готов рассуждать о фото и видео аппаратах так как в этом я ничего не смыслю, но что касается звука, есть такие сегменты где лампа еще не скоро сдаст свои позиции например это конденсаторные микрофоны - сопротивление капсюля такого микрофона гигаомы и " скрестить " его с лампой гораздо проще чем с камнем, и напряжение для поляризации берется с анодного, в результате имеем простое, а значит надежное отлично звучащее решение без лишних затрат. студийные преампы и приборы обработки- эквалайзеры особенно на индуктивностях, иксайтеры, оптокомпрессоры и т.п, как существуют сейчас, причем с ценником от нескольких киллобаксов, так и будут востребованы в ближайшее столетие и замены им не предвидеться...

ВЫ абсолютно правы, именно так и есть когда производят например электрокабель для подключения утюгов -лампочек и прочего электрооборудования этот момент абсолютно не важен, поэтому никто не заботиться о том что бы в медь не попал кислород в результате медь в этих кабелях не настолько чистая, она ( по крайней мере её поверхностинй слой состоит в том числе и из диоксида меди, при изготовлении качественного аудио кабеля, за этим следят не допуская кислород, медь плаваят либо в углекислом газе либо в вакууме. в результате и получаем медь без диоксида, которая и называется бескислородной а мне жаль что Вы считаете себя всезнайкой, не допуская мысли что есть вещи в которых Вы не разбираетесь.. http://prom-sn.ru/spravochnaya-informat ... -medi.html

Ну почему-же? Есть много вещей которых я не знаю. Но я вам гарантирую что, в сопротивлении электрическому току я разбираюсь очень не плохо. И я прекрасно понимаю что всё это полнейшая фигня. Если взять два кабеля равного сечения, кислородный и некислородный. Добавить в кабель сделанный из КИСЛОРОДНОЙ меди одну жилочку и у него сопротивление будет на много ниже чем у кабеля из БЕСКИСЛОРОДНОЙ меди. Так что Фсё этА туфта, лишь бы бабки с народу выжать.
К стати, CuO₂ есть показателем качества провода. Дело в том что сегодня очень мало проводов сделанных из меди, 90% медные сплавы. Так вот если провод действительно медный, он со временем чернеет. При чём чем быстрее тем больше там меди.

Чем быстрее, тем больше там грязной сырости.
Мне бы и в голову не пришло цепляться к вам в соседней теме про ТВ-16, но здесь вопрос был о правильном измерении выходной мощности усилителя, а не о "прозрачности" того, чего он выдаёт.
Это даже не обсуждается. Только, для межблочного кабеля важен не металл провода, а материал изоляции, определяющий погонную ёмкость, что важно, особенно в высокоомных ламповых цепях. А для выходного кабеля важно, кроме того, сечение и проводимость, что определяет потери в нём по закону Ома, и не какому другому.
Вы задумывались о написанном?

Вот эта самая медь - тот же лоходром. Конечно, если вы покажете методику измерения количества того кислорода в меди, но не на "музыкальный слух", а нормальным инструментом, то будет о чём говорить, иначе всё сводится к той "туалетной бумаге, обмотанной вокруг каждого провода из 32 жилок"...

трудно разговаривать с людьми имеющими только технократические взгляды мировоззрение... Вы не считаете ухо ил глаз инструментом, между тем именно так и есть, люди имеющие натренированый слух, именно на слух могут отстроить тот же усилитель, или фильтры, - нужно только его иметь, этот самый слух, и уметь им пользоватся.. тот же художник создает "на глаз" картины,портреты имеющие фотографическое сходство, некоторые даже деньги умудряются подделать да так что что бы отличить их от оригинала требуется экспертиза, так что не нужно пренебрежительно относится к слуху,мне например, если говорить о звуковом диапазоне практически не нужен частотомер, я Вам "на слух" скажу какая " звучит"частота и какая форма у сигнала - синусоида, пила или прямоугольник. когда то я попал в больницу с отитом,- сильно простудил ухо и перестал слышать на левое... так вот - заводят меня в комнату, суют мне что то наподобие наушника в ухо и что то там подключают, потом врач говорит - что Вы слышите? и слышите ли что ни будь, я абсолютно не заморачиваясь, " на автомате" говорю ему - слышу чистый синусоидальный тон частотою 500 герц, у врача округлились глаза - а сейчас? спросил он щелкнув переключателем.. - сейчас 200 герц ответил я, он опять что то переключил а чято сейчас ? сейчас опять 500 герц но сигнал пилообразный... так мы игрались где то около часа, потом он попросил у меня разрешения пригласить студентов что бы им показать что такое хороший слух. в принципе любой практически музыкант все это прекрасно слышит, просто не каждый музыкант коррелирует звучащий тон с частотою сигнала, потому что музыканты в основном не имеют об этом представления у них звуки привязаны к нотам а не к цифрам частот... а так как я в свое время накрутился аналоговых синтезаторов, в которых звук формируется при помощи генераторов имеющих различную форму сигнала то у меня в голове есть "привязка звучащего тона не только к ноте но и к частоте.... но вернемся к нашим "баранам" раньше я тоже считал что вообще не важно из чего и как сделаны кабеля, но когда меня в серьез заинтересовали этим вопросом и мы с коллегами начали его исследовать, то выяснилось что они, кабеля все таки вносят в звук свое "звучание" разницу между OFC кабелем и " обычным слышно оч. хорошо, меньше слышно разницу между полированными проводами и " обычными" но она таки есть... по разному звучат и разделительные конденсаторы, их слышно настолько явно, что ИМХО не нужно быть музыкантом, что бы это услышать, при этом прибор - покажет Вам что перед Вами двап кондера абсолютно одинаковой емкости, например 1 мкФ, а звучать они будут по разному, если бы все можно было анализировать приборами, то уже давно бы никто не пользовался бы услугами звукотехников и звукорежиссеров. но пока такого прибора еще не изобрели, что бы при помощи его человек с заурядным слухом смог например свести фонограму, и что бы она звучала, а "ценник" на услуги например Алана Парсона не доходил бы до 10000 баксов за сессию... на сем данную дисскуссию прекращаю сказано достаточно " имеющий уши да услышит" а рассказывать глухому как и что звучит, занятие увы, бессмысленное.