Iurii
Мало чего понял из вашего описания, но 25 я бы смешными не назвал .

qza
Фирменные стёкла вообще стоят очень дорого. А нефирменные, обычно, - выброшенные деньги. Я заказывал разные насадки от 25 до 50$ и все продавал после первой съёмки. Потом купил фирменный Nikon-овский очень дорого, но он на 46мм и не подходит к моему камкордеру, который на 49мм. Вернее установить можно через понижающее кольцо, но линза виньетирует. В этот Sony-вский на 58мм, то есть задняя линза с большим запасом должна перекрыть обзор. Во всяком случае, я не это очень надеюсь. Фирменная Panasonic-овская насадка стоит от 200 до 250$, но она на 49мм без запаса. Опять может случиться то же самое, что случилось с Nikon-овской - будет виньетировать на очередной камере. Короче я надеюсь, что купил почти даром универсальную широкоугольную фирменную насадку, которую можно будет цеплять на разные камеры и может даже на зеркальную.

Название устаревшей насадки: Sony VCL-HG0758. Не зная точного названия, через поиск найти сложно. Кто-то не может найти, а кто-то не может продать. Вот цена и упала у самых нетерпеливых продавцов. А я видел её обзор на Youtube, в котором не заметил существенного снижения разрешения, хроматических аберраций и прочих артефактов. Я ж не гоняюсь за мегапикселями. Так что, если обзор был честным и линза не повреждена, то это будет классно и я смогу расширить возможности своей видеокамеры.

Iurii
Понял, что для видео приобрели...
Линзы конечно дорогие, если стекло, но пластик по идее не так дорог. Стоит ли сам видеоматериал таких усилий, тем более после перекодировок. Если снимать телефоном или акшен камерой, чего большинство на ютубе, то по моему такие проблемы не стоят. Для качественного профессионального фото вроде объективы покупают, но это уже другая эстетическая история...

qza
Вас иногда трудно понять. То вы печётесь о потере качества при перекодировке, которое может только специалист заметить, а то удивляетесь моему желанию снимать без хроматических аберраций (это когда радуга по краям кадра и сопутствующее её снижение разрешения). Большинство нефирменных насадок продают ради того чтобы деньгу срубить, а не для того. чтобы юзеры потом что-то снимали. Я же писал, что уже покупал несколько и все они оказались вообще непригодными для съёмки.
Для начала нужно иметь эту экшин камеру, а она стоит как камкордер, который более универсален, так как имеет зум. Телефон я не воспринимаю как источник видео контента по причине низкой придельной FPS. Может у некоторых моделей она и повыше, но там и цена, либо сопоставима с нормальным камкордером, либо ещё выше. Про ручное управление я вовсе молчу, в телефоне его, либо нет, либо оно ущербно. Во всяком случае в тех двух девайсах, что я смотрел, его просто нет.

Iurii
Я цифровые артефакты всегда вижу, а оптические воспринимаю как данность данной системы. В моем видео есть эти хроматические аберрации ?

В акшенах я уже понял, есть широкоугольный рыбий глаз, а он дает такие искажения геометрии, что его сразу меняют. Остальным там по моему не запариваются, про зум я полностью согласен, ради зума и стоит настоящую камеру покупать, а без зума можно и телефоном обойтись, зум должен быть оптическим конечно.
ФПС сомнительно, все равно на ютубе 30 показывают, а в остальном это уже специфика. Хотя старые аналоговые камеры конечно имели 50 фпс за счет интерлейса, а интрелейс в телефонах вроде и не доступен, но у меня самая дешевая модель, фулл хд при 30 фпс прогресив.

qza
Про FPS я вам уже подробно рассказывал, хотя и не очень рассчитывал на понимание. В это не может вникнуть большинство современных "цифровых" видеолюбителей просто в силу того, что снимает на автомате, поэтому им это не требуется. Чтобы не поднимать тему fps и экспозиции, производитель придумал так называемые сцены, которые не требуют от пользователя понимания процесса видеосъёмки. Так что, fps, апертура и выдержка теперь видимо станут уделом профессионалов. Так что забейте на все эти подробности, эти знания вам вряд ли когда-нибудь в жизни пригодятся.

Iurii
В том смысле, чем выше фпс позволяет матрица, тем менее вероятны искажения, т.е. не надо снимать на 120 фпс, но надо иметь такую возможность, с этим я согласен.

qza
В динамичных сценах между fps и разрешением, о котором вы так печётесь, есть прямая зависимость. Существуют цифровые методы устранения троба, но геометрические искажения исправить намного сложнее. Пока я не видел, что бы это кому-то удалось сделать. Хотя тот же Warp Stabilizer имеет соответствующие опции, которые я сразу отключаю, так как пользы от них не вижу.

Iurii
Зависимость именно такая, что за время сканирования кадр уже успевает перемещаться, и поэтому получается этот плывун, на который я пытался вам указать. Если сканирование происходит моментально, или почти одновременно по всей поверхности, как в случае пленки, то и проблем нет, а это значит надо просто иметь быстрые матрицы, и косвенным показателем скорости является их способность снимать на больших фпс, хоть и в меньшем разрешении.

qza
Совершенно верно!
Чтобы избежать геометрических искажений, нужно увеличить выдержку, что снижает разрешение в динамичных сценах.