qza
В настоящем сценарии прописываются не только сами сцены, но и всё техническое оснащение, начиная от объективов и апертур, и кончая рельсами и кранами. Если вы будете планировать съёмку, учитывая возможности вашей техники, то таких накладок у вас будет случаться всё меньше и меньше.

Этот ролик я снял с рук на мыльницу, не имеющую стабилизатора. Конечно косяков хоть отбавляй, но всё же не так много как у вас. Вы просто пытаетесь снимать сюжеты, которые даже с профессиональным стабилизатором снять сложно. А я снимал, исходя из того, на что способна обычная мыльница.

Iurii
Конечно, я и не старался снимать хорошо, меня скорее опыт по стабилизации интересовал, а это трудно сделать, если снимать очень хорошо, типа на полусогнутых ... Зато по этому материалу я могу увидеть, что делать надо, а что нельзя при обычной съемке.

Iurii
Посмотрел ваше видео на ТВ через его смарт, поскольку оценивать что-то на РС не вариант. Что могу сказать, во первых, даже для мыльницы для фулл хд слишком замылино изображение, возможно вы использовали фильтр убирающий детали, ну и на снегопад конечно много битрейта тратится, как на морской бриз, поэтому фильтр конечно оправдан, во вторых, шум ветра и естественные шумы я тоже стараюсь оставлять, но у вас он доминирует над музыкой, в третьих у вас много стационарных сцен, которые в принципе снимать не проблема. Далее, в движении в середине и в конце все таки какая то стабилизация = плавность чувствуется, может быть вы руки так натренировали... я то думал, что с моим стабилизатором я смогу легко на ходу снимать...
У вас на 31 секунде есть некий эффект плавания изображения в кадре, который мы обсуждали, когда я говорил, что может быть со скоростью матрицы связано.

Вот аналогичное, но я думаю, необработанное видео:
s

Ничего я не использовал. Просто у мыльницы на 200 линий меньше, чем к камкордера при одинаковом разрешении. Кроме этого она стояла на разовом автофокусе и просто могла не туда сфокусироваться. А такую погоду не да настроек. Руки мёрзнут на ветру, да и намочить камеру боишься. Вода на передней линзе тоже качества не прибавляет. Я не оправдываюсь, просто рассказываю, как дело было. Снимал то сначала для внутреннего просмотра, а друзья сказали, что можно выложить. Если бы снимал для большого показа, то взял бы камкордер и сделал бы ватербокс>>>
Естественно, где-то использовал софтверную стабилизацию. Я не помню говорил уже в нашем форуме или нет, но как выяснилось. в Prtmiere, стабилизацию всех клипов можно делать одновременно в фоновом режиме. Раньше я этого не знал, поэтому и не использовал часто.

Iurii
Эти детали как раз важны, причем тут оправдания, а что за мыльница?
Неужели программная стабилизация так работает, интересно было взглянуть на исходный материал...
На ютубе стабилизатор делает что-то похожее, но я бы не сказал, что так похоже на ручной + он сильно качество портит. Вы сперва стабилизируете фрагменты, а потом их компонуете, или все куски в один проход?
Одна из проблем, у вас тоже может быть есть, те же логотипы после перекодирования теряют свою привлекательность, поскольку это должны быть четкие объекты, а после пережатий по понятным причинам на них ухудшение качества заметней, чем на самом фильме.

Nikon P7700. Та же мыльница, что я использовал с инерционным стабилизатором.
Стабилизация, это ресурсоёмкий процесс, поэтому я сначала режу, а потом стабилизирую. Но, иногда нужно показать стабилизатору кусок побольше, тогда после стабилизации ещё чуть-чуть подрезаю.
Нет, не теряют, так как они рендерятся только в самом финале проекта.

Вообще это всё какое-то дежавю. Во времена мокрой печати, часто спорили, в каком формате отдавать файлы на печать. К сожалению, большинство спорщиков просто не знало, что популярные принтеры работали только с форматом JPG. Вот и получалось, что тот кто выбрал TIFF, мог легко потерять в качестве из-за некорректного пережатия. В то же время, никто не мог отличить на глаз сжатый до 85% JPG от TIFF-а. Многие заблуждения являются продуктом недостаточной осведомлённости. Этим ловко пользуются маркетологи, зарабатывая свою маржу.

Iurii
Может быть довольно старый фотик, имеет встроенный фильтр для экономии потока. Старые фулки вполне могут хуже смотреться, чем современные, технологии все таки не стоят на месте, особенно по скорости вычислений...

А потом вы все куски в один файл сливаете и опять с перекодировкой? Сколько раз перекодируете? + ютуб сам ещё раз.

У вас логотип тоже вроде нечеткий, как после многократной перекодировки. Вы сравните в вашем ролике текст и логотип...

В моем случае, я уже сказал, что я хочу выиграть во времени + не потерять в качестве, короче, выработать метод, где наименьшие потери и наибольшая производительность, при этом не требуется большая мощность вычислений.

Любой редактор, во всяком случае из тех, в которых я работал, кодирует выходной файл только один раз. Обычно этот процесс называют рендерингом. Все остальные операции делаются лишь для создания файлов просмотра. После рендеринга, последние обычно удаляются.
У меня логотип сделан в HD, но в векторе. Я проверю в чём там дело, когда буду делать очередной проект. Спасибо что обратили внимание!
Если вас ещё интересует моё мнение, то это не очень рациональный подход. На мой взгляд, решающее значение имеет время, которое вы тратите возле компьютера, обеспечивая хорошие результаты. А то время, что компьютер работает сам, в нашим случае, обсчитывая конечный файл, большого значения не имеет. Тут скорее можно говорить о затратах на электроэнергию и износ оборудования.

Iurii
Вы сами говорили, что сперва стабилизируете отдельные куски, а потом получается их ещё раз их пережимаете, поскольку редактор берет на сжатие весь материал фильма. В четвертый раз ваш фильм сжимается на ютубе, третий в редакторе, второй (частично) в стабилизаторе, первый в самой камере... 4 раза пережимать это может быть слишком много, поэтому я и спрашивал, какой политики вы в битрейте придерживаетесь при очередном пережатии.

У меня после нескольких пережатий надписи превращались в что-то непотребное, вот и думаю об этом.

Вы как перфектционист должны заботится, чтобы лишний раз от пережатия качество не терять ... а время, энергия это все вытекающие... другое дело интерес сделать перфектный метод, на это и время не жалко. Скажем, я терпеть не могу переставлять систему, тупо сидеть и смотреть процесс инсталяции, а вот разобраться, что там сломалось и починить на это время не жалко + опыт.

Все операции там делаются как бы над виртуальными файлами. Часть операций можно делать над вложенными друг в друга виртуальными секвенциями. Можно даже выходить за пределы проекта и переносить части одного проекта, включая вложенные в виде матрёшки секвенции в другой проект. Но, никакие пересжатия при этом не производятся. Единственный раз, когда настраивается и используется энкодер, это когда нужно вывести какой-либо материал за пределы проекта/проектов для просмотра во внешней программе отображения. Причём, в отличие от других программ, Adobe-вский софт всё же позволяет переносить материал без преобразований из программы в программу. Правда, программы эти в основном Adobe-вские же, хотя есть среди них и сторонние. Например, - Cinema 4D.

Вы бы почили немного о нелинейном монтаже. В то я чувствую себя неловко, так как приходится рассказывать просты вещи и выглядит это несколько надменно что ли.