Iurii
Так кадры из пикселей состоят, и если вы увеличили их количество в 4 раза, то кадры надо в 4 раза уменьшить при одинаковой скорости передачи:)...

Вы что же думаете, что fps упирается в размер атома... Я же писал, в профессиональных камерах 4К пишется с такой же fps как бытовой Full HD или даже вдвое быстрее. Нет никаких технических препятствий, чтобы воткнуть в бытовую камеру 4К 120fps. Просто вы тогда не купите профессиональный вариант, который раз в десять дороже и в котором есть дополнительные чисто программные опции, позволяющие нормально работать.

В фото-видеотехнике маркетологи стали очень плотно рулить примерно с 2004-2005 года. То есть, они стали обрезать функции в любительском сегменте, что бы обеспечить постоянный спрос. В 2002 году вы могли купить камеру, у которой было на порядок меньше мегапикселей, но зато на порядок больше функций. На любительскую камеру можно было легко осуществлять профессиональную съёмку. Потом лафа закончилась и почти одну и ту же аппаратную часть, стали использовать и для быта и для профи. Профи было попытались приспособить бытовые DSLR для работы, так туда стали пихать затворы с малым ресурсом и ограничивать количество опций и органов управления, доступных через мех. кнопки. Например в моей DSLR просто отключили большую часть функций, связанных с записью видео. То есть видео записать можно было, но показать кому-то, кто понимает - нет. Хотя аппаратно эти же самые опции доступны так же, как и во вдвое более дорогих полу-про камерах. Благодаря хакерской прошивке мне их удалось активировать и теперь я могу писать видео, не только в нужных мне режимах, но и даже с вдвое большим битрейтом.

Конечно, есть и аппаратные отличия. Нередко в бытовую технику устанавливают морально устаревшие процессоры и матрицы, но это всё равно не оправдывает разброс в ценах, которые отличаются иногда в разы, а иногда на порядок.
С позапрошлого года, как я понял, основные бренды вообще решили отказаться от производства камер для продвинутых любителей. То есть, формально такие камеры вроде выпускают, но функций обеспечивающих профессиональную съёмку там, либо уже нет, либо они разбросаны по разным моделям, да и то уже не в полном объёме.

Iurii
Вы просто не хотите понять, что при повышении разрешения канал тоже должен пропорционально расширяться, а это стоит денег, поскольку это дополнительный костыль, вот и стоят эти костыли дорого, ибо не стандарт. Привыкли, что в компах производительность шины всегда с запасом, а тут это не так, вот и уперлись сейчас в скорость этих самых шин, ну и производительность самого кодировщика конечно тоже.

По поводу зеркальных камер слышал, что они перегреваются в режиме видео, типа можно снимать всего 5 минут, вот и отключают некоторые фичи, хотя многие их для профессионального видео используют, видимо из за хороших матриц и оптики для коротких сюжетов.

С этим то как раз никто не спорит. Требуется более высокая производительность. Вот только ограничения там чисто маркетинговые. Вы можете купить целую камеру 4К 30fps менее чем за 50$. То есть разница в цене по чипам между Full HD и 4К 30fps меньше этой суммы. Это может быть 20-30$, а может и 10$. Но производитель заламывает разницу в несколько сотен долларов за камкордер.

Целая экшин камера с дисплеем и кучей прибамбасов 4К 60fps стоит около 300$, а производитель закладывает разницу в стоимость камкордеров больше тысячи долларов.

Проще говоря, если заменить пару копеечных микросхем, любую камеру можно перевести в 4К 60fps. Но никто не это не идёт, так как аппараты разбили на сегменты рынка и продают за разные деньги. Меня даже не удивило, когда ребята переключили в инженерном меню Full HD камеру Panasonic в 4К и она заработала, хотя и некорректно, так как аппаратная часть не потянула. Но я так же не удивлюсь, что там и схема почти одинаковая, а отличается лишь типами нескольких чипов и матрицы.

Технари пошли по пути дизайнеров, с лёгкой руки которых дамская сумочка может стоить 35К$, хотя на её производство ушло 35$.

Iurii
В том то и дело, что ставят 4к матрицу, а все остальное не меняют, таким образом получаем на железе поддерживающим 120 фпс фуллхд 30 фпс ухд, дешево и сердито, меняя только софт и матрицу. Это так раз ваш опыт с панасоником доказывает. Вот чтобы поменять все остальное, т.е. базу, это уже стоит денег... но в конце концов новая 4к база тоже подешевеет, но тогда актуальными станут уже 8к, так что все равно не угонитесь...

Да нефига это не стоит. Или вы должны тогда согласиться, что некоторые производители продают свои изделия ниже себестоимости, что вытекает из соотношения цен, приведённых выше.

Если бы в любительской не резали опции, то профессиональную вообще бы мало кто покупал. Я помню, когда такого дикого расслоения ещё не было, уличные фотографы в Штатах юзали любительские DSLR. Хотя для них и Про было недорогими. Просто не было смысла покупать тушку втрое дороже. В DSLR ведь главное объектив. Но тут маркетологи поднапряглись и придумали, как отвадить фотографов от дешёвых тушек. Они перестали юстировать автофокус камер с прежней точностью, а в профессиональных тушках сделали опцию ручной юстировки с памятью на несколько объективов. Таких примеров я могу привести десятки. Все они почти не связаны с затратами производителя, а просто направлены на превентивное снижение возможностей любительской техники. В частности, приведённый пример, напротив снизил затраты, так как юстировка - дорогая ручная операция. Кроме того, снижение допуска позволяет снизить и стоимость сопрягаемых деталей. После этого кстати появились пластиковые бойонеты и даже некоторые детали затворов.

Iurii
Бюджетные продают почти по себестоимости, грубо говоря + 1 бакс, но массово, поэтому и получают прибыль в этом сегменте. А топовые гораздо дороже себестоимости, грубо говоря + 1000 баксов, поскольку их продают гораздо меньше. Именно поэтому я покупаю только бюджетные, чтобы не переплачивать впустую за топовость.
А в вашем случае, если бы было дело только в софте, то сломали бы определенно.
Я не знаю про современные зеркалки, одно время у друга имел дело с кэнон полупрофессиональной в алюминиевом корпусе, аналогичная бюджетная была в пластиковом, по функциям не скажу, что было урезано. Но были ещё и профессинальные, тоже алюминиевая с матрицей полного размера фотокадра... вот она тогда стоила несколько тысяч, т.е. в разы дороже... объективы к ним отдельная история...

Если бы так было, то они бы стали сразу бюджетными. Профессиональные камкордеры стоят дороже автомобилей. Даже полупро дороже 3К. Я ведь говорю не о том, что хочу, чтобы Про стали дешевле, я о том, что в бытовых камерах искусственно обрезают опции и снижают качество картинки. Я же приводил пример. В моей DSLR вдвое порезан битрейт и все опции видео именно на программном уровне. Аппартно камера была намного лучше, но её испортили намеренно. То есть производителю это вообще ничего бы не стоило.
Ещё раз повторю, чтобы закончить этот затянувшийся разговор.
Производитель искусственно снижает потребительские качества бытовой фото-видеотехники, либо не желает их улучшать, даже если это улучшение обошлось бы ему в 5-10% от стоимости.

Iurii
Я говорю о том, что на топовые накручивают лишние сотни и тысячи, поскольку их продается меньше, а себестоимость у них выше всего раза в 2 или ещё меньше. Стоимость самого железа, и даже разработки, не самое главное у продукте, есть ещё упаковка и т.п. особенности производственного процесса, а это почти одинаково у всех моделей. Рынок надо делить как минимум на три сегмента, поскольку есть люди бедные средние и богатые. Оно так и происходит, как только начинается массовая покупка топа, его цена начинает уменьшаться, правда, на его смену приходит новый топ, это что касается технологий. Но есть и объективные факторы, скажем, тот же металлический корпус, который не нужен никому, кроме профи.
Есть конечно и факты программного урезания, и это связано с тем, что производителю просто невыгодно разрабатывать несколько основ, вместо одной сразу мощной. Но не стоит все под одну гребенку грести, например, мне видится, что в случае бюджетных 4к камер взяли основу фулл хд и просто заменили матрицу, а вот новая 4к основа ещё пока дорого стоит, ну или промежуточный вариант, когда попытались довести старую основу по приемлемого уровня при помощи костылей. Короче, когда сделают нормальную 4к основу, то и цены на неё резко снизятся, и получите ваша 4к на 120 фпс, а 2к на все 240 ...
А ваши 5-10 % стоимости это именно отличие в себестоимости для производителя топового и бюджетного сегментов .

Iurii
Все таки о пользе стабилизатора viewtopic.php?p=37352#p37352
После вот этого
s
я полностью в нем разочаровался и думал его вообще забыть.
Но когда попытался снять с рук в движении
s
начинаю понимать, что несмотря на завалы и мои резкие дергания камерой в первом видео, какая то польза в движении от него все таки была. Конечно трудно сравнивать эти сюжеты и по скорости, и по характеру движения, да и вообще, одинаковый в них только камерофон (ни там, ни там я сильно не старался делать качественную съемку, ну и специально не тряс), но все же...
Надо бы попробовать ещё просто с палки поснимать...